TOP > 政治・経済 > 政府方針の追認ばかり? 位置付けも議論も曖昧なコロナ対策「分科会」:東京新聞 TOKYO Web

政府方針の追認ばかり? 位置付けも議論も曖昧なコロナ対策「分科会」:東京新聞 TOKYO Web

39コメント 2020-07-26 07:02 | 東京新聞キャッシュ

政府の新型コロナウイルス対策を議論する「分科会」の位置付けが不明確だ。感染再拡大に備え、分科会で各分野の専門家に意見を聞いた上で対策を......

ツイッターのコメント(39)

>政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く一緒
専門家会議がいかに改組されたかは、この記事に詳しい。
簡単に言えば、政府的にはコロナウィルスの一般的な性質からして、夏には収束すると甘く見ていて、専門家もエッジの立った提案が出来ないよう馴致したところ、想定外の感染拡大が起こって詰んでいる状態、ってところ。
望月記者の暴論は、この記事の側面支援か。
coronaが相手じゃ
容易じゃないと思う
分科会でGoToトラベルについて「東京だけ除外した根拠は」「(実施が)早いのでは」と意見が出ても政府は詳しい説明せず。この会は安倍政権の行き当たりばったりな政策に『経済や感染症の専門家監修のお墨付き』を与えた様に見せかけるために存在しているのか?
東京新聞 TOKYO Web ―20207月26日した
政府の新型コロナウイルス対策を議論する「分科会」の位置付けが不明確だ。感染再拡大に備え、分科会で各分野の専門家に意見を聞いた上で対策を決定するとしているが、政府方針を追認するケースが目立つ
やはり形骸化してしまったようで
「分科会で各分野の専門家に意見を聞いた上で対策を決定することになっている…現状は政府方針を追認するケース…設置根拠も曖昧」→そう、分科会という割には親会が分かりにくいのよね。/政府方針の追認ばかり?
とても問題が大きいです。分科会が政府の意向に沿った提言をするなら無い方がましです。専門家は責任ある提言をし、政府はそれを参考にベストな施策を講じるのでないと。尾身先生目を覚ましてください!
全く期待してません。
「お飾り御用専門家‼️」
御用専門家会?
官邸、厚労省など、アベ晋三内閣の責任をカモフラージュするための「組織」。
政府の審議会、諮問会議、専門家会議などは全て同じ役割に過ぎない。
今のままでは、感染防止も経済活性化もダメになる最悪のシナリオしか見えない。
自民党は一党独裁の意味で“共産化”している。自由と民主主義を返せ!
分科会は専門家集団の集まりではなかったか、専門家として政府にアドバイスしたり意見を述べるのが本来の姿です。何故安倍政権の顔色を窺った意見しか出さないのか。NHKと同じになってしまったが、政府に擦り寄れば出世と予算が保障されるからですか
この国での科学者というのは、所詮政府の下請け。
---
あまりにも酷い政府の対応⁉️
『設置の法的根拠については、分科会でも疑問視する声が国会で出ている。』

それなら、問題点を指摘して辞めてしまえばいい。世間では、政府と分科会は、持ちつ持たれつだと見ているよ。
政府方針を追認するケースが目立つ。設置根拠も曖昧。政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ることがなく政府の決定を正当化。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く同じ。
そういう組織に作り替えたんだから当然。>
「「政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く一緒だ」と指摘」/
政府方針の追認ばかり?

"千葉大の新藤宗幸名誉教授(行政学)は「政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く一緒だ」と指摘"
コロナ対策「分科会」
―「政府の方針を正当化するため、体よく使われている」
―設置の法的根拠については、分科会でも疑問視する声
自分等の考えを正当化することしか聞かない西村大臣らがいれば,どんなメンバーでどんな会をしても同じだろう💢
ちゃんと協議して対策案を判断するためには今の安倍政府は邪魔でしかないと思う!
この図を見てびっくり。分科会って感染症対策本部に直接繋がってない末端の会じゃないですか。専門家会議を廃止したのは「専門家うぜえ」ってことだったんですね、どうやら。 >
安倍は日本をどんどん後戻りさせてるね。狂ったGoToについても分科会専門家は質問するだけ。専門家としてのアリバイ証明はしといたほどの意味。かつての審議会と同じ。保身第一の安倍にとって耳障り意見は不愉快。官僚はそれを忖度して専門知をどんどん骨抜き。安倍辞任追放!
新型コロナウイルス対策を議論する」は、各分野の専門家に意見を聞いた上で対策を決定することになっているが、現状は政府方針を追認するケースが目立つ。
設置根拠も曖昧で、識者からは「政府の方針を正当化するため、体よく使われている」との指摘がある。
結局分科会のお墨付といいたいがために利用してるようにしか見えない。専門家の意見を聞いて行政に活かすのではなく、初めから行政方針ありきではコロナ収束なんて見込める訳がない。

政府方針の追認ばかり?
「政府の方針を正当化するため、体よく使われている」
千葉大の新藤宗幸名誉教授(行政学)
「政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く一緒だ」
政府の方針を正当化するため、体よく使われていると。お粗末。
政府の方針
国の対策が
①手洗い・マスク・消毒・換気
②3密の回避
③体調の悪い方は、外出を控える
お願い・要請
って何⁈⁇¿
自己責任だけぇとは
情け無さ過ぎ
感染拡大要警戒
「政権に親和的な人を集め、決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している」_尾身氏をはじめとした旧専門家会議メンバーは、科学者から政治家に立ち位置を変えた。
政権に親和的な人を集め決定的に否定的な意見が出ないことから政府の決定を正当化している。これまでの政府の審議会や有識者会議のやり方と全く一緒だ

政府方針の追認ばかり?
以上
 

いま話題のニュース

もっと読む
PR