TOP > 社会 > クルーズ船対応「旗国主義」の穴 義務なかった日本 (写真=共同) :日本経済新聞

クルーズ船対応「旗国主義」の穴 義務なかった日本 (写真=共同) :日本経済新聞

■政府はクルーズ船での新型ウイルス集団感染への対応を継続■英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則がある■国際法上の「旗国主義」が船舶内の感染症対策の落とし穴だ...

ツイッターのコメント(384)

コロナの事で政府叩きしてる方々に読んで欲しい。
元々日本政府が後手に回っているのは自分たちの義務を無視して日本に丸投げしたイギリスと、中国に肩入れしすぎて適当なことを言っていたWHOのせいだということを知って欲しい。
@JpzYsNb7zXCY4jx @hF7tawUdH89B53A @Earl_of_Argyle そんな単純なことでは無いです。
これが日経新聞のその記事だが、HBOの記事と読み比べてもらいたい。
国際法の観点🤔

2020-076
たとえばタンカーの海洋汚染事故などでは、運航に携わったすべての企業の責任を問うのが国際的な流れ(米Oil Pollution Actなど)。したり顔で「旗国主義」を謳い、日本に「義務なかった」と断言するこの記事は、ほとんどフェイクニュース。│「旗国主義」の穴義務なかった日本
@ZiyouSainakata 国際法では公海上の船舶は所属国が取り締まる「旗国主義」という考え方をとる
国連海洋法条約で、公海上の船舶は旗国の「排他的管轄権に服する」と明記する。旗国の義務として「行政上、技術上および社会上の事項について有効に管轄権を行使しおよび有効に規制を行う」と定める
自国民があれだけ乗っていて義務ないで済む訳ない。旗艦主義を超えて交渉するのが外交力。大人の仕事だよね。
英国が責任を放棄した
日本は親切で助けようとした
日本のマスコミが日本政府が悪いと言った

日経新聞は「日本には義務中なったんだぞ」と書いた

それでも日本が悪いというのは
さあ、誰だ?
だから!やっぱり「英国はどうした!」と言いたい。
日本をとやかく言う資格は無いよね。
良かれと思って裏目。
「公海上にあった同船舶には国際法上、日本が感染拡大の措置を講じる権限や義務はなかった。義務を負っていたのは船舶が籍を置く英国だった。」日本はしっかりと前置きした上で情報発信すべき。BBCとか今回の対応を他人事のように話せないと思う。入港拒否した他国も同じ。
@tezheya もともと、日本に責任があるのでしょうか。
船籍はイギリスです
そもそもこの大前提抜けてる人多いし!
にも関わらず、
厚労省名義で乗り込んで
検疫官にまで感染とか
豪州にお持ち帰りを赦すしまつ
うへ 失敗したら
「もともとやる必要なかった」だって!!!
グズグズ対応で死んだ人も感染させられた人もたまんねぇな
😷イギリス🇬🇧UK😷
🚢横浜 YOKOHAMA🚢🚢#DiamondPrincess🚢

🇬🇧British flag ship🇬🇧
Principles that cannot apply Japanese laws and administrative rights.

“it’s not more o
公海上にあったダイヤモンド・プリンセス号には国際法上、日本が感染拡大の措置を講じる権限や義務はなかった。義務を負っていたのは船舶が籍を置く英国だったことになるようだ。
『香港で下船した乗客のウイルス感染が確認された2月1日以降も同船は運航し、レストランなども営業していたとされる』 わはー。
イベント位で済めば良いですが、
•日本もある段階で、電気•ガス•水道•緊急食料以外の産業を3週間停止は可能でしょうか?、医療システムを崩壊させない様にしないと。
•誰の責任?嘘つきの、習近平?、WHOのボス?
クルーズ船「旗国主義」の穴 義務なし:
義務は無くとも日本人の乗客が多く、受入を決めたのだから有効な対処をして欲しかった。かかった費用は英国に請求した方が良い。
どういうことかと言うと、これ。→「英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則があり、対応を複雑にした。国際法上の「旗国主義」がこうした船舶内の感染症対策で落とし穴となっている」【 義務なかった日本 :日本経済新聞】
対応の杜撰さはいうまでもないけど、こういった背景もちゃんと踏まえる必要はあるよな
ダイヤモンドプリンセス号の報道で

『旗国主義』が前提にある話しを
一切しない各局TVメディア

英国籍の同船には
日本の法律や行政権を
適用できない原則がある。

国際法上の「旗国主義」

🚀
このことすら対外発信できぬ限界集落化した国会の政治屋ども🚀
危機管理ノウハウゼロ🚀
これか
他の新聞社も、他国のメディアもちゃんと報道しろ
まずは英国と共同して対応すれば良かったと思うけどなぁ。
ダイヤモンド・プリンセス号⛴️
とりあえず、日本政府のコロナウイルス🦠対応批判する前に

一昨日の日経🗞️見ればいいんじゃない?
( ・ω・)人道支援…

(;`・ω・)てか、英国政府マジでダンマリ?条約…
接岸中は日本の警察権発動可能とはいえ船内は日本じゃないですもんね。日本の岸から20km離れればカジノも開催可能だし

だとしても最も被害を受けるのは日本な訳だしもう少し何とか出来なかったのかな
======
今回の日本政府のクルーズ船検疫には疑問が多々あるが、これははっきりさせておくべき:外国籍クルーズ船は日本の領海を航行中であっても、日本の管轄ではない。「英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則があり、対応を複雑にした」
英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則があり、対応を複雑にした。

ここは重要なポイント。イギリスに対応責任が本来はあったんだぜ。
日本だけでなく海外のメディアまでクルーズ船が英国籍だと頑なに報道しないことに腹が立ちますね。
政府もはっきり善意で対応していることを主張すれば良いのでは?
どれだけ日本の税金を使ったんですか?
今更か!
BBCが日本を批判してた事で、世界にマスコミは存在せず、マスゴミなら存在するって改めて理解したわ!
よく分かる旗国主義
英国船籍のクルーズ船に対応義務が無かった日本が人道主義に基づき対応したまでのこと。入港を拒否することも出来た。政府はその点をもう少し主張しても良いのでは?
今回のように船舶の国籍、運営会社、寄港地が別で、感染症の拡大防止という待ったなしの状況の時、どう対応すべきだったのか?
英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則があり、対応を複雑にした。国際法上の「旗国主義」がこうした船舶内の感染症対策で落とし穴となっている。
乗客は不憫だけど、色々ある中で対応してる関係者を批判だけしてる(ように見える)のはどうかと思うよ某お医者さん
難しい問題。しかし、乗っていた人はたまらない。

クルーズ船対応 旗国主義の穴:
"国連海洋法条約は と船舶の間の「真正な関係(~)」を求めるが、実際は船舶の所有会社と登録先の国が異なる場合が多い。国によっては登録料収入~~。日本のタンカー船でもパナマ船籍が多い。"<
クルーズ船対応「 」の穴
海洋法条約について勉強不足ですが、このような、どの国もおよそ船に船籍を与えることが出来なくなるような規定を置くかなぁ、と思う。
アメリカみたいに、各地に駐留軍がいないと、管轄権行使は難しい。
改めて記事を読んでいる
便宜置籍船というと、貨物船でパナマやリベリア船籍なのは多いですね(税金が安いなど)
色々とゴタゴタしてる原因はこれだった。イギリスは何してるんだか。
@KZNK0 @EARL_Med_Tw
>日本の領海を航行中であっても外国船籍の船舶は陸上と同等の日本の管轄権は及ばない。犯罪の結果が日本に及ぶ場合の刑事裁判権や、領海通航中に発生した債務や責任に
関する民事裁判権などに限られる。
これもあの船のコロナ対策問題の原因だよね
香港で下船した乗客のウイルス感染が確認された
2月1日以降も同船は運航し、
レストランなども営業していたとされる。

3日に日本の検疫官らが乗り込んで
「臨船検疫」に乗り出した。

乗客の客室待機など感染拡大を
予防する措置を徹底したのは5日からだった。
ヘタを打ったなと。>
義務なかった日本


船舶内は他国。日本の管轄権は及ばないのだよ。
@usagisa91749499 @chocolat_psyder ちょっと船籍とか気になって軽く検索したら、色々複雑な様子がわかってきました。
グレーゾーンが多すぎて、対応が難しい的な。軽率な呟きだったかもとプチ反省。
そもそも、日本側に権限が無いわけで。> 英国籍の同船には日本の法律や行政権を適用できない原則があり、対応を複雑にした。国際法上の「旗国主義」がこうした船舶内の感染症対策で落とし穴となっている
あれ、所属国イギリスって何かしたっけ・・・?
もっと見る (残り約334件)
 

いま話題のニュース

PR