TOP > 社会 > クラウド集中にもろさ アマゾン「AWS」大規模障害  :日本経済新聞

クラウド集中にもろさ アマゾン「AWS」大規模障害  :日本経済新聞

米アマゾン・ドット・コムが運営するクラウドサービス「アマゾン・ウェブ・サービス(AWS)」で23日、大規模なシステム障害が発生し、影響は広範囲に及んだ。企業はコスト削減の一環で、自社でサーバーを導入...

ツイッターのコメント(126)

これは、クラウドを移行しすぎることが脆いのではなく、データセンターレベルの障害を想定した構成を稼働サービスでどこまで求めるのかをしっかりと計画する必要があるという記事にして欲しいところ。
この記事書いた人にオンプレなら障害が起こらないと思ってます?って聞きたい。
アマゾンの稼ぎ頭なのに・・・→
@impress_watch で、『「特定のクラウド事業者に依存するもろさが露呈した」などと書かれている』
て、こちらのことかな〜?と(笑)
オンプレだと障害が起こらないかのような記事やな
こんな障害が起きているのも知らず、泊まりで会社の研修を受けておりました…
今まで大きな障害がなかったので表面化していませんでしたが、リスク分散はしないといけませんね。
一方、自分たちもAWSを使っている日経新聞は「クラウド集中」という不思議なワードでお決まりの適当な批判をするだけだったと。日経はIT関係ニュースはあまり信用できないなあ。 /   :日本経済新聞”
クラウド集中って最速で矛盾した言葉やな
えっと、、、「自社でサーバーを導入する従来手法からデータセンターをインターネット経由で利用するクラウドにシフトしている」
自社オンプレミス運用でもサーバ、NW機器、その他設備の故障で業務に一時停止を招くリスクをはらんでいる。
利用を検討する企業はどのような用途に使うのか慎重な見極めも求められる、と思う。
リージョンまたいで運用したりマルチクラウドにすれば対策もできるし、クラウド化の問題とも言えないと思うけれど、そんなにクラウドを目の敵にしたいものなのだろうか。
またこれ系の見出しか。サービスの一生で見てトータルのダウンタイムで比較しないと意味ないでしょうよという
有料記事なんで読んでないけど、アマよりも稼働率高くサーバ動かしてから偉そうな事を言いなさい
企業はコスト削減の一環で、自社でサーバーを導入する従来手法からデータセンターをインターネット経由で利用するクラウドにシフトしている。今回の大規模障害はクラウドに集中することのもろさを浮き彫りにした。
なんだこの記事。システムのことをわかってない人が書いた感(笑)

AWSだからこそ7時間で復旧した。オンプレミス(自社運用)なら数日かかってたかもな。
完全にミスリード。日経がこのレベルだから日本は他のIT先進国について行けないんだと思う。
クラウドって落ちるのは当たり前でで、可用性を高めて設計するのが前提なんじゃないの?そもそもオンプレでも落ちるだろうし、脆さというのに違和感🤔
AWS 以上に堅固なシステム作れるところどれだけあるんだって話で、やるなら、Google と MS にもトラフィック逃がせるような体制を作る、が 99% の会社で正解だろうよ。 /   :日本経済新聞”
じゃあオンプレだとAWSより障害少ないのかっていうとそんなこともないでしょ>
露呈したのは「クラウドに集中することのもろさ」ではなくクラウド盲信の現状。東京リージョンでもAZをまたいで冗長化したシステムは稼働を継続できている。冗長化はオンプレミスでもクラウドでも必要。
クラウド=AWSでもなかろうに。マルチクラウドで備えるみたいなのをもっと楽にできないかなー
脆さは不適切かと。
マルチクラウドまで言わないけど、生活に密着してるインフラの構成をどうすべきかの問題だと思う。

AWSの障害も問題だけど、社会的影響から業務継続性を逐次見直す体制があるのかねぇ。
えっ、自社サーバならこういうの起きないの?? (・・;) 単に複数社同時障害にならないだけで細かい障害増えそうだけど。つりに反応してしまった
大規模障害というとクラウドサービスはやはり駄目だとなりがりだが、世の中に完璧はない中、利用者側がメリット、リスクを理解してないといけないなと思う
読んだけど、クラウド集中がもろいんじゃなくて、障害があったときにも耐えれる構成にしてるかどうかだと思う。馬鹿正直にクラウドは危ない!自社データセンターだとか言い出すおじさんたちいそう。>
結論が明後日の方向やぞ
あと必ずしも共同のサーバーのってるわけちゃうぞ
何故これがクラウドのデメリットという事になるのか?単にシステムに障害耐性が無いというだけではないのか?

「クラウドの利用を検討する企業は、どのような用途に使うのか慎重な見極めも求められる。」
やっぱり、ハイブリッドクラウドか。
「高齢者は自動車事故を起こしやすい」に通じるものがあるな。印象操作。
クラウドだからもろいんじゃないんだけどな。肩持つわけでもないんですが。
今後更にクラウド化が進んで、AWS等で長期間の障害が発生したらかなりの混乱が生じそうですね。
映画で見るような天才ハッカーが社会を乗っ取るみたいなこともあり得るのだろうか・・・
↓ 同時多発して広範囲に影響が出る点は深刻な問題な気もする。こうしたクラウド企業も電気水道ガス電話のようにインフラ企業として一定水準の質を保つよう法的な制約を科すべきなのかも。

日経
ここぞとばかりに批判記事?
ダサ。
日経がとっても残念な記事を載せている。今回の障害で露呈したのはクラウドのもろさではなく「大企業でも揃って重要なインフラにリスク想定の甘い設計をしている」ことだ。DRを意識してAZ分散配置するという基礎を守れば起きない問題だったのだから。
単一のAZ(Availability Zone、要はデータセンター)の障害とのことで、設計で回避出来たと思われるけど、安易にクラウド批判の論調に走るのは残念。
脆いのはクラウドじゃなくて、発生する障害のレイヤごとの冗長化設計

クラウド集中にもろさ「AWS」大規模障害:
で、オンプレに戻す?使う方も障害や災害時は使えないってことを織り込めばいいだけ。いい加減に気付きなよ。
複数の企業が共同利用するため、サーバーの不具合で大規模なシステム障害のリスク。情報開示のあり方……。Amazon(アマゾン)の「AWS」障害で浮かんだクラウド化の課題を考えます。
「クラウド集中」の意味がわからないけれど、「リージョン集中」なら東日本大震災当時のサプライチェーンとインフラと制度の代替の難しさと問題がよく似ていると思う。
/
PayPayはアウト。金融機関や証券系はAWS使ってても動いてた。決済を任せる信用をどう作るのか
サービス提供側も使う側もクラウドのメリットデメリットをちゃんと認識して前に進めたらいいな。誰を責めるとかじゃない
イーロンマスクはエンジニアなら常にバックアップもっとけって言ってたぞ?
使う側の問題だろ、と思うんだが
日経がアホ100%なのは平常運転なのでしょうがない気がしてるけど、さすがにそろそろ賢くなってもいいと思う。 |
ハイブリッドかマルチにするか。/
利用する企業は復旧を待つほかない状況だった。一方、金融機関はシステムの中核部分ではAWSの利用を避けることが多い。三菱UFJ、三井住友、みずほの3メガバンクはAWSを一部使っているとみられるが、「影響はない」という。
なんだこの記事
アマゾン「AWS」大規模障害:今回の障害ではクラウドのもろさが露呈した。複数の企業がサーバーを共同利用するため、サーバーに不具合が発生すると今回のような大規模なシステム障害へとつながりやすい” サーバーじゃなくてデータセンターの話では?
雑な記事。「クラウドのもろさ」に書いてること普通にどこでもあるやろw|
もっと見る (残り約76件)
 

いま話題の記事

PR