TOP > ネタ・話題 > 同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説 - 弁護士ドットコム

同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説 - 弁護士ドットコム

【弁護士ドットコム】世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだ...

ツイッターのコメント(63)

@livedoornews 今の日本国憲法のままでも同性婚は禁止されていない。
役所が受理をしない、という差別をしている「行政」が問題。
LGBTの人達は憲法を変えることなんて望んでない。
ただ「婚姻の平等」を求めてるだけなのに
憲法をいじる為の道具にしようという安倍信者の考えは許されない。
憲法ってのは国民の義務や権利を記したものである
ならば義務として国民の増加も含まれていると考えるのは当然
そして両性の合意による婚姻を記載するのなら意味として子供を生み育てることも含まれていると考えるられる
故に同性婚が認められていると考える余地は無い
自衛隊が憲法における最大の拡大解釈だけど、憲法24条をそのままにして同性婚を認めてしまうと、書いていないことは何でもOK的な拡大解釈が横行することになる。
憲法学者が屁理屈をこねなくても、普通に解釈して同性婚が認められるように改憲するのが最善の策だと思う。
@bashi_taka1018 @_zonish @knife9000 「両性」となっているのは当時の人々がまだ多様な性のあり方を想定していなかったためと思われます。しかし、憲法の目的は「自由の保障」にこそあれ「規制」にあるわけではないのでその文言のために同性婚が規制されていると捉えるのは誤りでしょう。
『「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません』
ーーー
これは解釈改憲で、大丈夫ということ?
司法が判断しない限り通説は、あてになりませんよね。
これを認めると、自衛隊も「通説」次第でやりたい放題って事になると思うんだよね。
憲法を作った当時は異性婚だけを対象だと思っていたのは間違いないんだから、その解釈を変えるために同性婚も保護対象になるよう憲法改正しようぜ。
同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説> 銀の私見。安保改正反対、米軍基地移設反対、戦法改正反対と三拍子揃ったサヨク弁護士の妄想。そもそも「判例」≠「通説」で両者は一致しない。
@bengo4topics
憲法を知るのに学者が必要で 異論や反論が多々存在するものを
「法」などとは呼ばないんだなぁ やっぱ作り直そうぜ
こんな、当事者の一方的な主張/都合による、解釈改憲を赦してはならぬぞ!?
なぁ、そう思うだろ?
【同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太 @SotaKimura 教授が解説 @bengo4topics
>(憲法24条)「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません

いや是非はともかく「両性の合意のみ」って明記してるからおかしいでしょ。

何よりお前、安保法案の時に「憲法に集団的自衛権が明記していないから許されるという政府解釈は許されない」とか怒ってたじゃねーか
いつか最高裁判事になる夢が叶うと良いね、木村草太くん。
#同性婚
これは分かりやすい!同性婚実現のために改憲は不要というのを憲法カフェで解説したこともありますー。/
[B!] 憲法学者は自分の正義に照らし合わせて憲法を解釈する。 最高裁判例待ちだろ - 弁護士ドットコム
憲法改正に反対する憲法学者というのは、消火活動に反対する消防士のようなもの。
もはや憲法学は日本に不必要ないのは明白ね。
憲法学者の意見?学者が勝手に「解釈改憲」していいものなんかいな。
@nob111222333 @usaminoriya 同性婚は否定しませんが、憲法をコーランのように扱う原理主義者がことLGB-T絡みになるとキリスト教プロテスタントのようになり、自衛隊絡みになると原理主義者に戻る。憲法解釈で議論を持ち越さずに同性婚を憲法改憲に持ち出せない時点で、本気でLGB-Tに取り組む覚悟がある?
木村草太の癖に正しいこと言いよる!ほんとそのとおりなんだよなぁ
いやまぁそうんんだろうけどさ
社会情勢見ながらエライ先生方が理屈こねて成り立つ憲法ってどうなんだ?
木村先生、短髪にしなくなったんだ。

マクルーハン「そこかい」

id:deep_one 異性婚に関する24条が及ばないなら一般規定13条「個人の尊厳」が適用されるだけだと思うんだけど、特に本人意思が重視される身分行為でそこをクリアできる可能性って何? / “同性婚「憲法で認められない」は間違…”
読んでて脳内が気持ち良いやつ。
一般人にはそう読めないから憲法改正しかないね。 →
九条と同じで、無理筋な憲法解釈をゴリ押しする未来が丸見え。
 「両者の合意」とかに改正すればいいじゃん。
毎度言ってるけど、文言として『両性の同意』と書いてある以上、その解釈は苦しすぎる。



法律で重要なのは、その目的であり理念。それ考えれば、憲法違反のはずがない。

余談だけど、理念を破壊する自民党の改憲案は、憲法違反です。
@SotaKimura 仰る通りです。性同一性障害を照らせば両性となるのであって平等権侵害であり憲法に違反しない。つまり単独親権も子らが両性から受ける養育の権利を侵害しており、子らの権利を照らせば平等権の侵害である。それは里子すら守られるべき権利である。
「通説・政府解釈は、『憲法24条の保護は同性婚に及ばない』とします。しかし、『異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ』という法命題は、『同性婚を禁じる』という内容を含んでいません」/同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太…
だったら「両性の」を「当事者双方の」とかに書き換えたらいい。
だから憲法学者が「解釈芸人」成り下がったんだよ。
まだコレ言ってるんだ。解釈改憲じゃなくてちゃんと改正手続きして国民投票で決まれば誰も文句言わん。
では、同性婚を禁止することも憲法違反じゃないよね?
いやあ、日本国憲法制定時の状況を考えてみたら、アメリカですら「同性婚」という概念は想定していないでしょう。改憲するのがむしろ素直か
条文というのは好き勝手に読めないので専門家の解釈を聞くのが大事です。
@教授、憲法は本来「良識常識の経典」の筈。だから逆に質問したい。👨の同性愛行為には肛門性交を行う可能性が高い。肛門は糞排出部分。あなたの感性はこれを憲法で認めるべきだと?でも私は👬を止むを得ないと考える。何故なら愛が伴っているからだ
なぜこんな超ウルトラC解釈が成り立つのか不思議。
なぜ国を相手取って訴訟しないのか、もっと不思議。
正直な話、9条に関する普段の言動見てると、木村草太の憲法解釈ってだけで胡散臭さと弁護士や法学界の都合の良い解釈の疑惑が出てくるんだよなw
学者が言うのは、机上の論理。
最高裁大法廷で判例が出ない限り無理だね。
同性婚に限らず毎度毎度とんちの様な解釈でしか使えない憲法ってどうなのよ?誰にも理解し易く誤解できない憲法に書き換える方が早いやろ。憲法学者の仕事は消えるけど。憲法改正する時に同性婚もお願いしますと与党に働きかけたら?
9条の解釈に対しても同じくらい寛容であっていただきたいのですがw
自分達の憲法解釈変更は良いという憲法学者達
»
准教授からいつの間にか、出世してるw
憲法では両性の合意のみに基づくとされるくせに証人欄がある婚姻届。
そうは言ったって文字面よめば普通の人にはそう読めないんだから、憲法改正して条文直すのが本筋だと思うんだけどねー
※東大法学部の人って一般社会では変人しかいない。 〜
『最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。』
同性婚「憲法で認められない」は間奥が深い。憲法学面白いなあ。/
違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説 -
9条改正もいいけど、24条改正も急務。時代が変われば考えも変わる。
単独親権は、憲法に違反してるんだけどね~
「現憲法は同性婚を禁止していない」木村草太教授が解説|弁護士ドットコムニュース
同性婚と憲法についても別立てで。憲法24条の「両性」は男女を指し、同性カップルは含まない。ただ、含まないだけで禁止ではないと。最近は同性婚を認めないのが憲法14条(平等権)違反という学説も増えているとのこと。
同性婚には反対しないけど、9条で「解釈改憲するな」という者たちまでがこの意見に乗るのは筋が通らないんでないかい?
法律素人だけど、許可が明記されたことしかしてはないけない日本と、書かれていないことは OK だけど判例には従う海外、みたいな不幸もありそう /
同性婚は「憲法で認められない」という主張があります。憲法24条が「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」としているからです。しかし、憲法学では「同性婚は禁止されていない」というのが通説です。木村草太教授にくわしく聞きました。
以上
 

いま話題のニュース

もっと読む
PR