盗難車が起こした事故、「盗まれた側」の賠償責任を否定 最高裁が二審覆す - 弁護士ドットコム

【弁護士ドットコム】盗まれた車が交通事故を起こしたとき、車の持ち主は賠償責任を負うのかどうかが争われていた裁判で、最高裁第三小法廷(林景一裁判長)は1月21日、盗難車の所有者の賠償責任を認めた二審判決...

ツイッターのコメント(17)

2審の裁判官や裁判官一般の精神状態の保全鑑定はどのようになってるのだろうか?普通ではない判決が出続けていて、一般常識の必要性が言われて栽判員制が導入されたが、その効果はないようだ。
盗難車の事故、盗難盗被害者の賠償責任を否定 最高裁が二審覆す| @bengo4topics
高裁の判決が、あまりにも酷すぎる

 最高裁が二審覆す(弁護士ドットコム)
いずれにせよ「盗まれやすい状態で自分の車を放置したために車が盗まれ、そのあげくに盗んだ人がその車で交通事故を起こした場合には、所有者も事故の責任を負うことがある」という一般論自体は変わりありませんのでご注意を。
少なくともドアのキーはかけて降りましょう。
事例判断かなと思うけど、鍵をロックしてなくても過失を否定したというなら参考になるな。
このトンデモ判決覆ったんだ。
良かった良かった
こりゃ大逆転裁判、後判例出たから今後の案件も変わるねえ
逆に二審で盗難車の所有者の賠償責任を認めてたのが怖い。

>会社の寮の敷地内にドアをロックせず停めてあった車が深夜に盗まれ、その約5時間後、盗んだ男の居眠り運転により交通事故が発生。
弁護士のコメントに、「最高裁は、不法行為責任(民法709条)の成立要件である、・・・」ってあるけど、自賠法の運行供用者の話ではなくて??原文を読んでないのでどこが争点か分からないが・・・
今の日本は犯罪者に優しいおかしな国だからな
🖊️最高裁は21日、施錠せず鍵を車内に置いた車が盗難され発生した交通事故において、車の所有者である会社側への賠償請求を退けました。
管理上の過失・相当因果関係につき一審・二審で判断が分かれましたが、最高裁は「管理上の過失自体がない」との判断を示しました。
この判決を支持したい!
路上やコンビニ等の駐車場なら兎も角、寮の駐車場だと所有者の責任は無いよなぁw
盗んだ奴から金が取れないからだろうけど、金ない奴を重労働させて回収出来る法改正はよぉ
破棄自判。
これで最高裁まで揉めるとは日本もゴネ得な訴訟国になりつつあるのだな> - 弁護士ドットコム -
管理上の過失を否定したのか。常識に合致する判断だな。 -
以上
 
PR