TOP > ネタ・話題 > 台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当? - 弁護士ドットコム

台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当? - 弁護士ドットコム

74コメント 登録日時:2019-09-19 10:07 | 弁護士ドットコムキャッシュ

【弁護士ドットコム】台風15号で倒壊した千葉県市原市にあるゴルフ練習場の鉄柱(1本30~40mほど)。複数の近隣住宅を直撃しており、住民への補償がどうなるかに注目が集まっている。報道によると、住民らは練習場側から「自然災害なので鉄柱の撤......

Twitterのコメント(74)

倒れたものは練習場の所有物でもあるので、練習場側が「俺のものを返せ」といってきたら住民が自ら業者をよんで(費用は住民負担で)撤去して返さないといけない…という場合も。通りにくい言い分らしいが / “台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は…”
これも長期化しそうでなかなか厳しいな。> - 弁護士ドットコム
普通に考えて側面ネットを降ろせんゴルフ練習場があるのが不思議❗️
こりゃ重大な過失でしょ❗️
設置許可基準も見直しでしょ❓
支払いはかなりハードル高そうだな。網が外せない設計であった点で勝てたとしても、破産、支払い能力無しだと、泣き寝入り。
天災だから保証しないって.....🤔

そりゃね~だろ?😤💢
修繕費2000万、未だ倒れたまま‥

法的焦点「設置又は保存上の瑕疵」
・固定式ネットに瑕疵があったといえないか
・老朽化による強度不足等の問題はあったか
・定期点検を行っていたか
"住民らは練習場側から「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」(9月16日、日経新聞)、「天災なので補償はない」(9月18日、日本テレビ系「スッキリ」)といった説明を受けている"
たまったもんじゃねえな
柱の根入れが1m程コンクリート基礎が50cmに満たない。明らかに手抜きの違法施工だ!7.5mの街路灯でも根入れ1.5m基礎は1m四方!30m程の柱基礎で50cm
ゴルフ練習場周辺の地価が下がったり、現在のゴルフ練習場も安全対策マニュアルを住民説明、耐風対策を強制されるかもね。
〉ーーといった点が今後議論になるように思います。

議論になるわけねーだろ😩
過去の台風と同じ倒壊防止対策してたんだろ?
市も県も東電も「ここまでの被害は予測不可能だった」のに、どーしてこのゴルフ練習場のオーナーが予測できんだよ。
損害賠償責任を裁判で争う余地はあるが、泣き寝入りになる可能性もあるって、厳しいね… -
そのための保険
これはオーナーが誠意を真っ先に伝えた事が余計な問題を引き起こした訳で、本来は保証義務なし
台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし by 市原ゴルフガーデン」
酷い!こんな事有る?倒壊家屋の皆様の気持ちを考えるとホンマに心苦しいです。
ゴルフ練習場鉄柱倒壊は台風によるもので人災では無く個人の火災保険で家屋の修理はしてほしいとゴルフ練習場の弁護士から回答があったらしいが台風の時に防護ネットを下げるのが通常!風がネットにあたり鉄柱だけの時より風圧はかかる為折れやすくなるのは当然で人災でしょ。
これでゴルフ場運営会社に支払い責任がないのだとしたら、建てさせないことしか防ぐ手立てがないのでは?→
天災で隣の木が倒れ瓦が飛んできて被害を受けても、損害賠償はハードルが高い。
昨年の台風でやられた和歌山人(私だけ?)は理解している。
ゴルフ練習場が賠償保険に加入していれば賠償はできるんでしょうが、保険料が高いので加入してないんじゃないか。また引き受ける保険会社もないと思うが。
自宅の近所は強風だったりで休みになる時はいつもネットが落ちてたな。それが営業してるかの目安にもなってて、ゴルフ場はそれが基本だと思ってたんだけど違うんだね。//
-
まぁ普通そうだろ。→
原発事故でも自然現象は予想出来ないからと無罪なんだから、こんな事故は全て無罪かな。
なにかが間違えているな。
泥試合になりそう。>「設置又は保存上の瑕疵」があったといえるかが、民法上の損害賠償責任を判断する上で重要になると思われます。

台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当?(弁護士ドットコム)
自然のせいなんだし、ゴルフ場の建設に過失がなかったんだから
仕方ないじゃん! 
保険が適用されるんだから保険でなんとかしろよ馬鹿!!!
ネチネチしつこい奴らだなぁ!!!
ゴルフ練習場オーナーは、補償をしない、個々の火災保険で対応してと言ってます
風害補償に契約してないと台風の場合、火災保険は役に立たないです
今日の東電原発訴訟と同じで理不尽な気がします
災害に対する補償は自助努力でするようにって事です
火災保険の内容点検を!
土木・建築現場の実態を知る者に云わせれば…
「此の辺りは安かったやろうね。被害も天災だけならねぇ~…」
ってカンジ。。。

台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、
「天災なので補償なし」は法的に妥当?
周辺の同様施設のデータを取ってはどうだろ?ほかの施設は無事なのに、ここだけダメだったりしたら、瑕疵責任ありでは。 ▷
もちろん、仮に運営会社に損害賠償責任が認められたとしても、運営会社が倒産などすれば、被害者が賠償を受けられずに泣き寝入りとなる可能性はあります。
え。。。まじ?それはさすがに被害者が可哀想すぎない?近くに高い建造物があるところに家を買うのはリスクって事やな。/
保証なしはつらい
無過失責任だから過失の証明責任はないが、「設置または保存の瑕疵」の存在の証明責任は請求者(被害者)にあることは書いた方が良かろう。
ゴルフ場側は実は不利な予感するな…、ゴルフ場の弁護士のコメントは、訴訟させない為のフカシな気がする?。撤去しない件の損害についても聞いてくれれば良かったのに。
原発事故に比べたらこんなの屁でもない。どんどんやっちゃえと思うわな。東電元経営陣の無罪はろくでなしどもに勇気を与える判決です。
この記事の通りだと思う。この手の話で加害者に「結果責任」を求めたら全国で自己破産申請が殺到しますよ('ω')
ゴルフ中継は結構好きで観ていた。
しかし、例え自然災害だとしても、千葉の街を壊すようなものはいらない。
二度と千葉でゴルフなどやってもらいたくない。
まずはこのゴルフ場オーナーに千葉から出て行ってもらいたい。
ゴルフ練習場、今後も営業する気かね?
周囲の住民を敵に回して?

そのうち、ゴルフ場の瑕疵で問題があっても、知りませんとか不誠実な対応しそうだなぁ
そんなところに練習行く人か。。。ってなる?
祖語の無い説明をしないと
いやいや、ネットしまえばこういうことにならなかっただろ!

これは明らかにゴルフ側の責任!!

住民達に保証しなさい!
こんなことを賜ってる、市原ゴルフガーデンの弁護士先生はどこの事務所の誰なのか是非とも明らかにしてもらいたいな。
司法試験に受かってもこんな人の下では充実した弁護士人生は絶対に歩めない。

弁護士ドットコムニュース
台風が来る前にネットを下げられなかった(整備不良)とか、固定ボルトが腐食していた(点検・整備不良)とか、探せば瑕疵は見つかると思うのですが。
これで、補償しなければ今後、この会社はゴルフ練習場の商売はできなくなると思います。
【弁護士の意見】台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当?弁護士ドットコム 「鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり・被害・と評価できる場合・損害賠償責任・運営会社が倒産などすれば・賠償を受けられ」ない可能性も
こういうものの近くには住みたくないなぁ……。あとデカイ鉄塔とか。 ///
「設置又は保存上の瑕疵」があったといえるか
想定外以上なら、メンテナンス不良であっても、補償されないらしい

先日、私も説明受けました
んーーーーーー‼️素直に納得出来ない‼️泣
このゴルフ場は誠意を持って補償する選択をしなかった瞬間に終わったでしょ
こんな不誠実で周辺から嫌われまくってるところ営業再開したところで誰もいかんよ
廃業してここの土地を売って補償すればよかろう
一番可哀想な役割は撤去業者だよなあ。住民からグチグチ罵声大会をくらいながら撤去作業でしょ。胃痛でしかない。撤去作業中に壊れて無かったのも壊れたとか面倒ふえるんだぜ。

台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃
何も補償、弁済されないならば。住居のそば、もしものリスクがある建物はは全て移転させるべき。
緑のネット外しておけば防げてるんだからダメだろ。
おやおや( ̄O ̄)

なにやらキナ臭い展開になりそうですな
泥沼化は不可避かな

とりま住民側は刑事&民事だね

しかし10日間そのままってしんどいな🤔
日頃からメンテナンスもろくにしない会社が保険に入っている可能性は低いと思うよ。経営者は会社破産、個人破産するしかなさそう。
市原市のゴルフ練習場のオーナーは修繕費用を出さなければならない。‼️
災害に関する保険って大事なんだな。
でも加害者が無保険という場合はよくある話しで、そういう相手だと相当被害者側は相当理不尽な思いをすることになる。
最初から払う気が見えないオーナー
支柱が何年経ってたか柱自体の状況で自然なのか言うべきだろ。全て自然なら高層ビルは立て替えなくても良いんだよな。
「天災だから」で済まない場合もあるので、補償しなくてOKかどうかは不明

こういう時の為に、各種損害保険があると思うのですが
業者は、入ってなかったんだろうか?
自動車事故もそうだけど、結局「払えない」で居直った者勝ち。
バカな犯罪者が損をしない。割を食うのはまともな人々。
ゴルフ練習場側に資力があるとは思えず、災害時の補償のあり方を考えてしまう。

熊本地震で被災した実家も、祖父母と両親がかなりの金額を払ってリフォームしたそうだ。
今後は、やってけんのでは?
妥当じゃイヤでしょ?(;´д`)
災害が起きる度に運て必要と感じる😱
もしダメならこういう場所の近くには住めないな。
言い分が酷いな。。
ただ、賠償責任を負ったとしても果たして支払えるのだろうか。

:
台風15号から10日過ぎてるのに..
これも日本の劣化を示す事案
下敷きの住宅は未だ屋根にブルーシートも張れない台風被災者
ゴルフは千葉の象徴産業の1つ
ゴルフ場数、千葉県は全国3位・関東1位、市原市はで自治体で日本一
安倍首相も隣の君津でトランプとゴルフやったのに
これギニアなってだけど・・・
悲惨な結果になりそう?
台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃「天災なので補償なし」は法的に妥当?|弁護士ドットコムニュース
・設置又は保存上の瑕疵がある→占有者または所有者が損害賠償責任を負う
・損害賠償責任が認められたとしても、運営会社が倒産などすれば、賠償を受けられずに泣き寝入り
「運営会社は今回、台風が近づく前に天井部のネットは下ろしたものの、側面のネットは固定式のために下ろすことができなかったと説明したとのことです。」
記事は俯瞰的な意見を書いてるけど、予報から含めて現実的には誰も想定できなかった自然災害だと思います
国が支援すべき事案でしょうね
| 弁護士ドットコムニュース
台風15号で千葉県のゴルフ練習場の鉄柱が倒壊し、近隣の住宅を直撃しました。住民への補償はどうなるのか。天災なら仕方がないのでしょうか?
以上

記事本文: 台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当? - 弁護士ドットコム

関連記事