TOP > ネタ・話題 > 「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由 - Togetter

「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由 - Togetter

214コメント 2019-08-21 10:43  Togetter

まとめました。 更新日:8月21日10時23分

ツイッターのコメント(214)

しかして真実性の保証と、全て詳らかにすることは必ずしも一致せず、公権力への監視者とされるマスコミがそれを濫用(勘違い)してる事実は否めないからね?
「実名報道をする理由。それは真実であることを保証するためです」がすごくデタラメ感
これ



で「実名報道をするのは真実であることを保証するため」と納得したり腑に落ちたりしちゃうヒトは、実名が載っているからという理由でフェイクニュースに騙されそう。つい先日も、あおり運転の加害者として実名を流された無関係の方いたの、もう忘れたのかな。
今回の京アニさんの件は実名報道はしないべきだったと思うけど、一般論として実名報道にも正当性があると言う話。メディアが分かってるとは思えないけど。
「実名報道を続けながらも、遺族をそっとしておくこと」は現状どんな手段を講じれば可能なのだろうか
これ、今回の一件まで知らなかった...。知ることは大事。その上での議論。 “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由”
何か実名報道を批判する人って多いよね?

これ読んで
実名報道の重要性分かるから
DaiGoの言い分も分かるし、こっちも分かる。バランスが難しい。。。
メディアはこれを理解してないんか?ってなるわ
ようやく分かった。
実名報道は警察や報道の透明性・健全性を守るため。実名を伝える事が目的ではなく、そうすることが自らの規範や道徳心を保つことになる。/メディアが実名報道にこだわる理由 -
メディアが悪用しないことを望みます。
もやもやしていた気持ちがこの記事ですっきりした
尊厳と節度ある報道がなされていないからこそのマスコミ批判なのだろう
なので止めるべきはマスコミの暴走であって公開自体ではないと思います。
ご遺族のことを考えれば被害者の実名を報道して欲しくないというお気持ちはよく分かるのですが、本当に実名を報じなくていいのか、という点にはモヤモヤしたした思いがありましたが、その答えの一端がここにまとめられていました。
実名報道嫌な気持ちもわかるけれど、裏にはこういう理由もあることを知ってもう一度考えて欲しい
@sagara_tanae なるほどなってなりました
「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。これに尽きるなと
@lokisonin あたしもどうして実名を報道する必要があるんだろう??ろって調べたら、こういう意味合いもあるんだって。それは納得だけど、きっと、そこから派生する報道の仕方に問題があるんだろうなって思ったよー。
調べたって言ってもまとめ見ただけだけど。
「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由+-+


実名報道は問題ないと思うけど、遺族にインタビューとかはなし派
> 「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。


完全に詭弁。遺族サイドの一番の問題がメディアのモラルなのに論点をずらしてる。
理由はわかった。ならやり方をかえろ。
なるほど。一理。
ただ、であれば尚更あの惨状で”事実”が見て取れる今回は不要とも言えるし、
片岡Kさん自身の発言にもある通り、やっぱりすぐ必要とはならないなぁ。
@kyo07 とても140字で説明できることではないので、以下を参照してください。論点はこれだけではないですが、切り口としてわかりやすく説明してくれています。
一瞬なるほどってなるけどもし自分が遺族の身になったらそんなん知らんってなってまう
この記事見てもやっぱり実名報道は今までしてた方々で良かったと思う。
今日全員報道する必要はあったん??
良いまとめだった
すなわち問題はマスコミの取材の仕方がかなり屑って事なんですよね
その信頼の無さの積み重ねがついに爆発したって事なんですよね…
中で言っておられるけど、別の問題として理解もせなあかんけど、感情として今日のは納得できない。
なんで警察が実名公表の説得をするのかと思ったけどこんな理由があるのね。ならこの後はご本人とご遺族のプライバシーに最大限配慮してほしい。実名以上は必要ないはず。
@h_ototake 一応、ご紹介しておきますね。 --
@togetter_jp
(「実名報道」が事件の真実を本当に担保するのか。実名報道の重要性とその波及効果は別で考えるべきというのはわかるが、よく考える必要があると思う。)
これが真っ当な見方かな、と
ボクが思っていること、そのまんま。
理念としては理解出来なくは無い。
けれど「実名報道によって遺族や知人へ取材する事はありません」と宣言する報道機関は一社も無いのが現実
理由は分かる。ただ、現状は事実の報道という社会的責任に比べて、被害者のプライバシーの侵害の方が酷すぎるんだよな。分けて考えるべきだけど、どうしても境界は曖昧になるよ。
京都の実名報道、実名報道は情報が真実である事を保証するため。とあるけど今までの日本の報道の真実性の高さや被害企業名が出ている時点でやはり実名報道までの必要性は感じない。という意見に賛成オブ賛成過ぎる。
なるほど、実名報道をする理由はわかった、でも日本の人の気持ちを考えられない国で報道したら(´・ω・`)どうやったら変われるかな
→ 「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。
@ngs_alter 実名報道自体は警察が不正してないとか報道が真実とかいう証明で必要、っていう大義名分はあるらしい。
@chocoprich 「真実であることを保証するため」だそうです。…一理はありますが、だったら何してもいいかというと違うよなあ。被害者や遺族を傷つけない方法は模索しないと。
たしかにその通りだ。
だが現実は遺族や関係者への追い回しが絶えない。

遺族や関係者に迷惑をかけない実名報道。
これをどうおこなうか。これからの課題である。
実名報道の意義は解るが、要は遺族を配慮なく追い掛け回すことがある現在のメディア側のモラルがクソ、という話に落ち着いてしまう……
@HatuneZAKU @takigawamizuki

マスコミが実名報道にこだわるのは必要があってやってることです。これは日本に限らないもので、英米でも被害者の氏名を公的記録と捉えて報道しています。
何とは言わんしこういうのが全部本当かとかもあるけど、公表することを叩けば良いってもんでもないなぁ、とか。
@mph_for_doctors 自分の意見ではないですがメディアの方の話のまとめが下記となります。もしもご覧になっていませんでしたらどうぞ。
ちょっとでき過ぎた寓話にも見えるけど、初めて聞かされたら醒めるかもしれない。

と、同時に実名報道の必要性に通じる記事でもある。
(確かに最近のシュピーゲルのエース記者が捏造しまくっていた事例とかも、名前がフックしなかったら検証できなかったかもしれん)事件が本当に起こったのかどうか、当事者以外誰にも確証が持てなくなってしまう / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メ…”
「被害者を実名であげることで事実と保証」するならこいつが加害者ですと加害者側も“実名”で正しく報道しないとフェアじゃないよね。
真実であることを保証するには、実名報道なんて弊害の大きい方法を採らなくとも、記者の実名と所属、記事に問題がある時の連絡・問合せ先を明記すれば足りると思う。
もっと見る (残り約164件)
 

いま話題のニュース

もっと読む
PR