千葉台風関連の記事一覧

TOP > ネタ・話題 > 「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由 - Togetter

「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由 - Togetter

212コメント 登録日時:2019-08-21 10:43 | Togetterキャッシュ

まとめました。 更新日:8月21日10時23分...

Twitterのコメント(212)

これ



で「実名報道をするのは真実であることを保証するため」と納得したり腑に落ちたりしちゃうヒトは、実名が載っているからという理由でフェイクニュースに騙されそう。つい先日も、あおり運転の加害者として実名を流された無関係の方いたの、もう忘れたのかな。
腑に落ちる
今回の京アニさんの件は実名報道はしないべきだったと思うけど、一般論として実名報道にも正当性があると言う話。メディアが分かってるとは思えないけど。
「実名報道を続けながらも、遺族をそっとしておくこと」は現状どんな手段を講じれば可能なのだろうか
これ、今回の一件まで知らなかった...。知ることは大事。その上での議論。 “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由”
何か実名報道を批判する人って多いよね?

これ読んで
実名報道の重要性分かるから
DaiGoの言い分も分かるし、こっちも分かる。バランスが難しい。。。
メディアはこれを理解してないんか?ってなるわ
ようやく分かった。
実名報道は警察や報道の透明性・健全性を守るため。実名を伝える事が目的ではなく、そうすることが自らの規範や道徳心を保つことになる。/メディアが実名報道にこだわる理由 -
メディアが悪用しないことを望みます。
もやもやしていた気持ちがこの記事ですっきりした
尊厳と節度ある報道がなされていないからこそのマスコミ批判なのだろう
なので止めるべきはマスコミの暴走であって公開自体ではないと思います。
ご遺族のことを考えれば被害者の実名を報道して欲しくないというお気持ちはよく分かるのですが、本当に実名を報じなくていいのか、という点にはモヤモヤしたした思いがありましたが、その答えの一端がここにまとめられていました。
実名報道嫌な気持ちもわかるけれど、裏にはこういう理由もあることを知ってもう一度考えて欲しい
@sagara_tanae なるほどなってなりました
だってさ。
「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。これに尽きるなと
@lokisonin あたしもどうして実名を報道する必要があるんだろう??ろって調べたら、こういう意味合いもあるんだって。それは納得だけど、きっと、そこから派生する報道の仕方に問題があるんだろうなって思ったよー。
調べたって言ってもまとめ見ただけだけど。
「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由+-+


実名報道は問題ないと思うけど、遺族にインタビューとかはなし派
> 「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。


完全に詭弁。遺族サイドの一番の問題がメディアのモラルなのに論点をずらしてる。
理由はわかった。ならやり方をかえろ。
なるほど。一理。
ただ、であれば尚更あの惨状で”事実”が見て取れる今回は不要とも言えるし、
片岡Kさん自身の発言にもある通り、やっぱりすぐ必要とはならないなぁ。
@kyo07 とても140字で説明できることではないので、以下を参照してください。論点はこれだけではないですが、切り口としてわかりやすく説明してくれています。
一瞬なるほどってなるけどもし自分が遺族の身になったらそんなん知らんってなってまう
この記事見てもやっぱり実名報道は今までしてた方々で良かったと思う。
今日全員報道する必要はあったん??
良いまとめだった
すなわち問題はマスコミの取材の仕方がかなり屑って事なんですよね
その信頼の無さの積み重ねがついに爆発したって事なんですよね…
中で言っておられるけど、別の問題として理解もせなあかんけど、感情として今日のは納得できない。
なんで警察が実名公表の説得をするのかと思ったけどこんな理由があるのね。ならこの後はご本人とご遺族のプライバシーに最大限配慮してほしい。実名以上は必要ないはず。
@h_ototake 一応、ご紹介しておきますね。 --
@togetter_jp
(「実名報道」が事件の真実を本当に担保するのか。実名報道の重要性とその波及効果は別で考えるべきというのはわかるが、よく考える必要があると思う。)
これが真っ当な見方かな、と
ボクが思っていること、そのまんま。
理念としては理解出来なくは無い。
けれど「実名報道によって遺族や知人へ取材する事はありません」と宣言する報道機関は一社も無いのが現実
理由は分かる。ただ、現状は事実の報道という社会的責任に比べて、被害者のプライバシーの侵害の方が酷すぎるんだよな。分けて考えるべきだけど、どうしても境界は曖昧になるよ。
京都の実名報道、実名報道は情報が真実である事を保証するため。とあるけど今までの日本の報道の真実性の高さや被害企業名が出ている時点でやはり実名報道までの必要性は感じない。という意見に賛成オブ賛成過ぎる。
なるほど、実名報道をする理由はわかった、でも日本の人の気持ちを考えられない国で報道したら(´・ω・`)どうやったら変われるかな
→ 「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。
@ngs_alter 実名報道自体は警察が不正してないとか報道が真実とかいう証明で必要、っていう大義名分はあるらしい。
@chocoprich 「真実であることを保証するため」だそうです。…一理はありますが、だったら何してもいいかというと違うよなあ。被害者や遺族を傷つけない方法は模索しないと。
たしかにその通りだ。
だが現実は遺族や関係者への追い回しが絶えない。

遺族や関係者に迷惑をかけない実名報道。
これをどうおこなうか。これからの課題である。
実名報道の意義は解るが、要は遺族を配慮なく追い掛け回すことがある現在のメディア側のモラルがクソ、という話に落ち着いてしまう……
@HatuneZAKU @takigawamizuki

マスコミが実名報道にこだわるのは必要があってやってることです。これは日本に限らないもので、英米でも被害者の氏名を公的記録と捉えて報道しています。
何とは言わんしこういうのが全部本当かとかもあるけど、公表することを叩けば良いってもんでもないなぁ、とか。
@mph_for_doctors 自分の意見ではないですがメディアの方の話のまとめが下記となります。もしもご覧になっていませんでしたらどうぞ。
ちょっとでき過ぎた寓話にも見えるけど、初めて聞かされたら醒めるかもしれない。

と、同時に実名報道の必要性に通じる記事でもある。
(確かに最近のシュピーゲルのエース記者が捏造しまくっていた事例とかも、名前がフックしなかったら検証できなかったかもしれん)事件が本当に起こったのかどうか、当事者以外誰にも確証が持てなくなってしまう /
「被害者を実名であげることで事実と保証」するならこいつが加害者ですと加害者側も“実名”で正しく報道しないとフェアじゃないよね。
真実であることを保証するには、実名報道なんて弊害の大きい方法を採らなくとも、記者の実名と所属、記事に問題がある時の連絡・問合せ先を明記すれば足りると思う。
これは詭弁でしかないよ。今回の京アニの事件については、実名報道がなくても真実であることを誰もが知っている。都合のいいマスコミの屁理屈に騙されるな
こっちも、意味不明というか、ロクでも無い主張…
信憑性への担保だというのなら、被害主体である「法人名」を実名報道してることで足りる。
都合で報道しない自由を発揮するメディアの信頼性の方が問題。
治安機関が、または国が虚偽発表をすることもあるから真実性の担保のために実名が必要。そこはよくわかる。
「真実であることを保証する」より「第三者による検証可能性を作る」と言った方が適切なんじゃないかな。
「お前は何を言ってるんだ」
.@egmvd さんの「「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由」 をお気に入りにしました。
この言い分に対してもその通りだと思うんですよね。名前の一覧だけ掲載しそれ以上の取材は遺族が望むまではやらない、とかはどうだろう。
相変わらずバカバカしい言い分だというのはさておくとしても、実名が真実性の担保に資するなら、まずは全ての記事を署名記事にすることから始めろよとしか思わない。
“「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由”
実名報道。
で終わるのなら
ご遺族や世論もこんなに反対してないと思う。

あんたらメディアは絶対その一線超えてくるでしょ?ってことだよね。
仰る通り実名報道って大事ではあるんですよね
問題はその後ハイエナになるマスコミと面白がってイタズラしたりする連中
この火中の栗を拾っていくスタイル、真似できる人間なかなかいないのでは・・・・・・。頭が下がる。
マスコミ側の言い訳に過ぎなかった
読んでる。真実である事を担保しつつ、犯罪被害者やご遺族への過剰な取材を防ぐ方法を誰か考えて。
ドラマもアニメも実名を用いてることになるから、現実に起こった真実を描いてるのかー、すごいなー
京アニが燃やされました。被害者は数十名ってだけで真実の担保にはならないの?十分でしょ
これは割と納得言った。「警察が嘘を付くはずがない」という固定観念も捨てるべきだね。ただ、やはり実名報道は被害者遺族にはリスクしかないのでそこはなんとかしてほしいなぁ / - …”
「居ないはずの人間が巻き込まれて死んだ」「別の場所で死んだはずの人間が事件に集計された」みたいなのを防ぐためなので「京アニって書いてるだろ!」では反論にならぬ。
実名報道と真実の保証は関係ないんじゃないの?

実名報道しても当事者以外はそれが真実かどうかはわからんよ。その人が本当にその実名を使っている人なのかの保証はどうするの?ってことにもなるんだけど
政治犯など国がevilである場合に実名発表・報道の意義があるのは認めるが、既得権益として被害者加害者のプライバシーを暴きまくってきたから批判されている。メディア自身のあり方を見直してほしい。 / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実…”
事件認知のためだけに名前や画像や生い立ちや卒アルの文集が必要ってか?! /
「実名報道」が問題ではなくそれを扱う人、それを受け取る我々のモラルが重要なのだという話だね
@amaguri7x 下記の記事を読んでみました。
確かに多くの事件で実名報道の必要性はわかります。

でも今回の京アニの事件ではマスコミ各社は被害者の方を記事にして消費して自社の利益にしたい面が大きいと思うのです。

「実名報道をするのは真実であることを保証するため」
やっぱ上から目線なのね。一般市民なめんな
(´Д`)y─~~それにしては特定の容疑者は通名だったり職業不詳にされたりと「真実を虚偽で塗りつぶしてる」ダブスタっぷりに呆れて物が言えないんだが
問題は別に警察組織の嘘を暴くことを国民から預託されてるわけでもない単なる一企業が正義ヅラして俺ルールで勝手にやってるってことだけどな。
件の声明には「特オチしたくねぇ」感があって、批判されるのは解るが、こんなイレギュラーな事件を以て、これからの指標としようって論も横暴な感じで賛同できない /
昨今偏向報道も多いのに、真実をと言って結局は金のため
実名であることないこと報道して被害が拡大するだけじゃん /
書いたメディア記者名を実名報道すれば真実にすればええだけ /
悲劇を追うな、事実だけを報道しろ。でも悲劇の追跡のほうばかりにメディアは進む。実名は必要だと思うんだけど、むずかしいな。 / (507 users)
そんな単純なものではなかろう。実名であろうが仮名であろうが事実が変わるわけではない。あとからきた個人情報保護という概念には死者の情報は含まれず、けれど遺族の気持ちを考えないのならばそれはハラスメントでしかない。
被害者死亡と同時に実名に切り替わる現象と矛盾する。一定期間を置いて静かに伝えるとかじゃなぜダメなんだろ。メディアのモラルって取材現場だけじゃなく報じ方の問題も大きい。 / …”
一方的な報道リンチをたれ流してきたメディアに対する世間の今の素直な反応がコメ欄。
自業自得よな。
いまやマスコミが不特定多数に情報発信できる唯一の存在ってわけじゃないんだから、真実の証明だけなら各関係省庁がウェブサイトで発表すればいいのでは。
理屈としては非常に理解できるんだが、脳内シンジさんが「時と!場合に!よるだろ!!」って叫んでる
ということは、実名報道は手段であって目的じゃないよね。>
まずは完全記名記事を実現してからにしてほしい。記事を保証するのは、書いた人だよね/
へー。この話がマスコミが結局担保するならトートロジーだとか言ってるんだけど何言ってんの?適当?いきり?私には意味がわからない。 /
実名報道でも真実とは限らない(というか実際まるまる捏造とかあった)し、それなら記事についても執筆記者を実名表記すべきでは
権力の監視もメディアの大きな役目ではあるが、実名を報道に載せるかどうかは別問題。実名匿名報道の現時点での対策として、マスメディアのWeb媒体では匿名で、紙媒体は実名で扱う、という対策が現実的と思う / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディ…”
そんな事は分かった上で、京アニ被害者名を教えろというにはおかしい、と言っているわけだが… /
だとしたって、それはメディア側の言い訳だわ。被害関係者が公表しないでとしてるところを踏みにじろうとしていい理由にはならないだろ。
真実を保証するために実名報道の必要あるケースはあるかもしれないが、「京アニが襲撃された」真実が明らかな今回の件で持ち出すのは思考停止にも程がある /
理屈はわからなくないが、では、なぜ殺人事件を報道するのか、という問いにたどり着いちゃうけど。なぜ煽り運転はヘビロテするのか、とか。
「遺族が」実名公表を望まないのは、マスメディアも、それを受け取る大衆世間も信用できないから。自縄自縛。原則を守るために努力が必要なのは表現の自由と通じる話。 /
情報提供者を匿名で報道するのに被害者は実名が必要とかwww じゃぁ報道機関は名前を知ってる、外部には一切漏洩しないで十分じゃん。
理念として初めて納得したし、一つ思い出したことがある。かつて北九州小倉北区で起きた凄惨な事件の報道が異例であったこと。リプに続く。
通名報道は「こんなの真実じゃない」と言いたいのか。なるほどつじつまが合う。
まあ確かに納得って感じ
ただこの事件は実際の映像とか出回ってるし実名報道しなくていいんじゃないかなぁ
匿名の”事情通”のあてずっぽうな予測を乗せてるスポーツ誌の芸能欄は信用ならないって話は分かるけど、この人後でクソリプいっぱい飛んできてうんざり見たいなこと言ってる。実名報道ってそういうの引き寄せるぜ /
こういうのが読めるからツイッターは面白いよね。🧐
納得できる理由ではあるんだが、つまるところメディアの因果応報・自業自得なんだよなあ
事実であることを証明する手段、という概念なのは理解したけど、実際の稼働が要件を満たせてないので改善すべき。被害者の名前公表より発信社・発信者の実名を公表する方がよほど事実である証明になると思う(事実でなかった場合の訴訟リスクを受け入れるべき)
真実担保するだけなら実名じゃなくてもイニシャルでもみょうじだけでもいいだろ。だいたい被害者への迷惑を前提とした真実の担保ってなんやねん
今時メディアの言うことを真に受けてるのは愚かでしょう.@egmvd さんの「「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由」 をお気に入りにしました。
久々に 関連のTweetをしてたらこんなの見付けた。実名が出て、裏付けがあってこそ、初めて判断がつけられるって事か。認識論的だなぁ。
何言ってるの散々匿名報道してるくせに。「自民党のある有力議員」みたいな表現を何度見たことか。
だったらお前らが書く記事は必ず記名式にしろ。話はそれからだ。
まだ生きてたのかよ片岡K
女性を容姿で誹謗中傷する人に語る資格はございません
実名公表の必要性については理解したけど、じゃあなぜ遺族が公表して欲しくないかって今日まで積み重ねたマスコミさんの報道姿勢の成果なのでは???って思うんだけどな。
まあもちろん実名公表は反対でいいと思うんだけど、「実名公表を望んでいる人たちは悪だ」という論調は、ちょっと行きすぎかな。 /
ああ、うーん、なるほどなぁ…。これはもう少し考えないといけないな。
盛り上がってる人たちの基準がよくわかんないんで整理したいんだけど被害者は実名ダメで加害者はOKなん? /
子羊ばかりのはてブかな /
» - 結局のところメディアがどれだけ信用されてないかっていうお話に。
浅野健一先生の登板が待たれる。 /
「実名を出すことでしか真実性を担保できない」というのであれば、「さる政府筋」とか「警察関係者の話によると」って記事は何をどう信頼すれば。
『 - Togetter』
公権力や報道に対する信用確保が理由なら、公権力じみたメディアも全て記者が顕名報道する等の対応しつつ、事故事件被害者加害者の違い等を勘案し、現代の情報流通に即したガイドライン位は作り守るべき。 / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディア…”
確かに実名報道は大事だ
しかし、昨今のマスコミへの批判は報道による公益を報道側の身勝手さによるデメリットが上回っていると思われるから
報じる側のモラルが大事
別に実名じゃなくても京アニでガソリン撒かれて死者多数なことはわかりきってるんだが。
検証しようと思った時、警察にしか資料がないという状況は怖い。
警察も解決済みの事件資料をいつまでも持ってるわけないし。
実名報道にも意味ある。
「警察だけが真実を知っている(ひょっとすると嘘をついているかもしれない)」というのはまずいはずなんだけど、警察以上にマスコミに信用がないからなぁ

@togetter_jp
事件直後の映像がテレビでも散々流れてるけど被害者の実名報道したいマスコミがこぞって流していたよね、あれ真実性がないんだ、笑
全く同意です→「「性犯罪被害者が生存の時の例外」って、憲法の平等原則違反だぜ。これで報道の信ぴょう性が担保できるなら、すべての犯罪報道に援用できるはず。片岡K氏の説は、論理破綻している。性犯罪以外の被害者名をさらさなくても、信ぴょう性を担保できる報道は可能」
この言い分だと「与党幹部」「政府関係者」と匿名で出るコメント等は、信用に値しないってことだ。まあ元々そんな人間が本当に発言した内容だなんて微塵も思ってないけどw
警察からメディアが実名を入手するまでは問題ないでしょ。取材内容と照合して警察の暴走をチェックすべきなのは事実だし。で、それをメディア内部に留めることなく、広く一般に報道する理由する必然性はどこに? /
無関係の人の話題って記憶に残り辛いです。よほど特徴のある名前ならともかく、匿名でも実名でも、それより興味のある分野かどうかの方が重要です。 /
マスコミ側の大義名分だろうけれど、その理屈を自身に都合良く恣意的に使い分けてるだろう?メディアスクラムによる被害を無くしてから言え、話はそれからだってことだよな
報道の原則。実名じゃないと検証できないから、仮名や匿名で報道するのは例外。今回は有名人でもないのに会社自身と事件の特異性から、いわば“有名税”を課されてしまうための配慮だと思っている。 / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報…”
実名報道しないと信用が担保されないというメディア報道に問題があるでしょ。実名と言いつつ架空小説もどきの報道で国際的感情問題に至って放置の某メディアとかあるのだが >
マルキの弁明。読んだらキモい。
メディアがやってるのは実名を暴く為の倫理にもとる行為に他ならず
そんなものの為に真実の証明は要らない
いやこれって
メディアが真を伝える前提じゃないですか
真実を保証するためなのか、記者等メディア側の実名入りとかってあまり記憶無いけど、今度そこらも見てみよう
.@egmvd さんの「「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由」 をお気に入りにしました。
医学系パブリケーションの症例報告なんか患者の実名なんてなくても実在の症例と扱うけど、事件報道だとなんで実名じゃないと信頼できないの?
加害者の名前も被害者の名前もいらない /
じゃあ実名報道された10名だけが真実と仮定しましょう。
京アニが放火された事実、死者が出た事実、この二つにこれ以上追加する必要性とは何か?
「実名報道を続けながらも、遺族をそっとしておくこと」ができないうちは遺族への取材禁止。
メディアスクラムと分けて考えろ、という人は実際にどうすれば実名報道後のメディアスクラム避けられるか、考えはあるのだろうか?現実目の前にある問題が見えてるのに。ネットでも私刑横行してる状況なのに。 / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メデ…”
なるほど実名報道が必要な理由はよくわかった。ただし、この方の指摘通りメディアの中の人もこの理由を理解せず、遺族を追いかけ回す様な現状はあかん。犯罪被害者報道のガイドラインを作るべき / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道…”
人権や安全よりも、報道の真実性が上って言ってるね。そんなわきゃない。あくまでそれはメディアの都合。そして、アホな慣習だ。 /
理屈は分かったが京アニ放火事件が事実あったかどうかを保証するために被害者の実名が必要であるようには思わないのだが?/
なるほど、この理屈は得心が行く。
その上で、現行のマスメディアがこの原則に則っているのかという疑念は湧くよね。
実名公表しても、公表を望んでない遺族が書面で取材OK出さない限りは撮影したり押しかけ取材しただけで厳罰ぐらいの法律ができるまで保留でいいんじゃないの
まあ立場や職業によって正義や常識が違うってことなんだろうな。
モラルの無いお前らがそれ言う? / “「実名報道の必然性」と、メディアが遺族を傷つけたり、追取材で近隣住民に迷惑をかけたり、つまり「メディアのモラル」の問題は、切り離して考えなくてはいけない。” / “「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが…”
おっしゃっていることはわかる。
それなら京アニの件のように複数メディアがリアルタイムで報道した事件は事実認定済みだから例外、ってならないか?
「世界的に見れば日本のメディアはかなり真っ当」え、CNNやNYTやワシントン・ポストよりまっとう?似たりよったりに見えるけど。 /
もっと見る (残り約62件)

記事本文: 「実名報道をするのは真実であることを保証するため」メディアが実名報道にこだわる理由 - Togetter

関連記事