TOP > 社会 > 東名あおり運転控訴審 1審判決を破棄、地裁に差し戻し - 毎日新聞

東名あおり運転控訴審 1審判決を破棄、地裁に差し戻し - 毎日新聞

424コメント 登録日時:2019-12-06 11:10 | 毎日新聞キャッシュ

 神奈川県大井町の東名高速で2017年、あおり運転で停止させられた車がトラックに追突され夫婦が死亡した事故で自動車運転処罰法違反(危険運転致死傷)などに問われた石橋和歩被告(27)の控訴審判決で、東京高裁(朝山芳史裁判長)は6日、危険運転致死傷の成立を認めて懲役18年とした1審・横浜地裁判決(18年...

ツイッターのコメント(424)

1審判決を破棄、地裁に差し戻し(毎日新聞)

❤️一言。
 司法に詳しく無いが、差戻しは納得が行かない。例えどうであれ、2人が亡くなった責任は容疑者に有るのだから。寧ろ、死刑判決だ妥当です❗️
高速道路で他人の車を停止させるような運転が「危険運転」でなくて何だと
サーキットのコース内に車を停止させる行為がどれだけ危険か、コース内のスタッフはフラッグを振り、クルーからは無線で連絡が入る、東名高速で車を停止させる事が事故を予期出来ないか?
なんやろ?この時間稼ぎ感…

この件は殺人事件ですよ。殺意を口にし命を奪ってる。
命を奪われた夫婦のお嬢さん達の胸中を想うと本当に苦しい事件。
高速道路で進路を塞いで停車させる行為を含めた危険性、その結果招いた殺人。
他にも煽り運転をしていた。
死刑でも良いくらいだ。
>>高裁は危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかったが、危険運転致死傷の成立を巡って公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反があると指摘。「改めて裁判員裁判で審理を尽くすのが相当」と述べた
極刑じゃないか?精一杯譲って無期懲役だろう。
高裁がボンクラすぎる。
高裁にも民意が必要だ。高裁にも裁判員をいれるか、最高裁と同じく信任投票させるべきだ
おおう…予想外な展開やな
内容見ると公正な司法が機能してる証拠か
よく読むと手続きの問題だね。

『高裁は危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかったが、危険運転致死傷の成立を巡って公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反があると指摘。』
危険運転致死が適用出来ないなら、未必の故意でお願いします。
高速でブレーキをかけるのも危険なのに、車を停車させるのは後ろを見てない被害者は避けられない💢
高速道路で車を停止させたんだよなぁ。刑事罰を与えるには緻密な法的構成が必要なのはわかるが、普通に考えたら、高速道路で車を停止させ、下車させたら最悪の結果になるのは、分かりそうなものだが
→誰の為の司法か?国民には為にならない司法家も全ても否定する権利があるはずだ。
ご遺族の心情と社会的道義を考慮したら二人も死亡させて懲役刑で済むなんてあり得ない訳ですけど。それでも、懲役18年が長すぎるとでも?
これは時代に逆行する判決にも思える。
しかしながら法に則っている以上致し方ないのだろうが…しかし、なあ。
判決全文という意味でなく記事の本文を読むと、なるほど…というしかない判断ですね。
危険運転致死傷は、特に危険性の高い「運転行為」によって人を死傷させた場合に適用されると訴えた。

( ̄-  ̄ ) ンー
弁護側苦しいなぁ。

その運転行為が無ければ、死傷事故は発生しなかった。
高速道路上で停止させる流れを作ったのは被告人。
弁護側の一連の流れに対する主張の中で相手の車を停止させたあとの事故は想定外って苦しすぎるでしょ
なるほどなるほど、懲役18年はヌルすぎるという差し戻しですねわかります。危険運転致死傷罪の上限と監禁致死の上限の併合罪で行きましょう。
へー。
注目の裁判だから裁判所も本当は棄却判決はしづらかったろうけど,刑事手続全般の問題として考えると手続遵守は必要。
でもご遺族はツラいでしょうね。
明確な殺人罪です!
死刑以外、ありえません。
またおかしな裁定が出た。こんな事を司法が判断するなら、より怨恨が残るだけ。道交法は甘過ぎる。車は使い方次第では凶器になる。死刑、無期懲役も道交法の刑罰に加える審議を求む
裁判員裁判の判決を否定。
もう一度裁判員裁判をやり直せとさ。
また同じ判決が出たらどうするんだろうね?
裁判員裁判制度を否定するんだな。止めちまえばいいのに…/
「特に危険な運転に適用」とか言う阿呆な弁護人。
誰が見ても危険運転だから!!
2人殺しといて18年とか甘すぎるわ!
司法はカッコつけんじゃないよ!
手続きに違反があったとか
もう少し議論が必要って意味?
必ずしも「減刑する」ってことでもなさそうな?
いおらのような古くさい人間だから感じる事かも知れないが、日本の司法は被害者よりも、加害者に重きを置いた判決が目立つと思うが違うだろうか❓

再犯が多いのもそれが一因では無いかと思う。本当に更正したかの判断が難しいからこそ、もっと被害者に寄り添って欲しい‼️
解釈ではなく改正が必要かも。
こんな簡単な文章を理解できない大人の多さに絶望する。
つい最近、15歳の読解力の低下が問題視されていたけど、いい歳した大人でこれじゃ下がるわけだよね……。

苦言を呈してる人達、文面を理解するまで読みましょうよ。
日本の法律や裁判というのは加害者に優しいんだなと、ここ最近の裁判結果を見ていて思う。裁判員制度なんて何のためにあるのか。覆ってばかりじゃない。この男がしたことなんて事故を誘発させた危険行為そのものなのに
大変痛ましい事件だけど、刑法Ⅱのもろ試験範囲の事例なので参考になります...
ていうか刑事事件なのになんで「被告」っていう言葉を使っているのでしょうか...
また、やり直すのかよ。せっかく裁判員裁判やったんでしょ。このクズが犯罪犯したのは事実なんだし、そのまま判決すればいいのに、差し戻して手続き踏んだらそれだけまた時間かかるんだから。それと犯人の弁護士がまた馬鹿なこと言って、過失運転致死は駄目だとか
こんなやつ死刑でええやろ。
東京高裁は危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかったが、危険運転致死傷の成立を巡って公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反があると指摘。「改めて裁判員裁判で審理を尽くすのが相当」と述べました。
反省してるなら控訴すんなよ。室井佑月達はこの件騒げや
差し戻しでやり直してる間に、法改正で死刑になればいいのに
石橋マジで死ね
東名煽り運転差し戻し
よく分からへんけど、懲役18年甘い

これはさぁ、2人殺してるんよ?
殺人罪やん。2人殺してるんやぞ?死刑やねーのか
ただの殺人や
#朝山芳史裁判長 は無罪判決が多い。
#東京高裁 #東京高等裁判所 で逆転無罪が実に多い。日本の司法は被告側に立った判決であるが、被害者側に立った判決ではないことに怒り心頭。裁判裁判での判決を覆す判決は日本国民は納得いかぬ。#法務省 は高裁も裁判員裁判にせよ。
色々な要素が重なり事故に繋がった。だいたい煽りで事故でなく高速道路に停車して前方不注意のトラックドライバーで死亡事故。単なる煽りはきっかけにすぎない。悪いのは誰?
内容も読めない弩級の阿呆共の高裁批判が湧いててなんとも…(笑)

地裁裁判で手続きにおける違反行為があったから地裁はきちんとしろというお達しだよ。
これは安易に高裁を批判した僕が間違っていた
地裁のやり方に問題があったってことか

→法に従うか、良心に従うかを裁判官に問う裁判です。
しかし高裁は、そのどちらにも従わず、結果的に逃げた形となります。
悪魔のささやき
>弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反があると指摘
>「改めて裁判員裁判で審理を尽くすのが相当」

改めて次は死刑判決出してくれんかな裁判員
この被告は鬼畜だしできるだけの厳罰には処すべきだけど、危険運転罪に問うとなると現行の法律を曲げてしまうからなぁ…。
傷害致死罪になら問えそうな気がするけど。
裁判員裁判以前の問題が理由で差し戻し?
裁判員裁判の価値はどこへ…?
素人目には、下級審で不備があったならそれを踏まえて高裁が審議すればいいように思えてしまうが、差し戻し…
差し戻しして一審から死刑で
法の欠陥というよりは、手続きの欠陥ということか。
司法ってのはメントクセーなー。手続きやらなんやらで差し戻し?そいつに罪があるかないかの話なら手続き上の話は関係ないだろ。無駄に時間使わせてるだけじゃないのか?
この場合、直接の加害者たるトラックドライバーの扱いはどうなるのだろうか?
一審の判断が誤りと言うわけではないと言う事を分かりやすく伝えないと勘違いする輩が
手続きミスだと❓
地裁のミスとはあきれるわ☠️
え!?これ危険運転じゃないとか
意味がわかんないだけど😨😤😡💢
危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかった

しかし公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反がある

ゆえに差戻し

ちゃんとやれよw これ検察の不手際か?
危険運転致死傷罪は成立しないと思うよ。弁護士がんばれ。
危険運転致死罪そのものは否定しないのは良し…として。

高速道路上で停止せざるを得ない行為そのものは「危険運転」以外の何ものでもないよな。

ましてや、状況によっては、被告自身や追突した車の運転者だって、大怪我や死亡した可能性はあり得るのだから。
裁判やり直しなんだ。正しい判断が必要なのは分かるけど、心情的にはモニョモニョするなぁ。
高裁は危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかったが、危険運転致死傷の成立を巡って公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反があると指摘。「改めて裁判員裁判で審理を尽くすのが相当」と述べた。
いやいや、なんでそうなる?
また高裁か!
高裁判事は危険運転を適用したくない?
自分が危険運転を認めず量刑を軽くすると世間から叩かれるので、適当な理由をつけて差し戻したとしか思えない
最近、司法判断が市民感情を逆撫でするの続くのは、「桜を見る会」から、関心を逸らそうという官邸の意図だ!って反アベさん未だ?(´・ω・`)
渋滞の最後尾になったって追突されないか恐怖になるのに、高速道路上で停車させられたら、どう考えたって危険運転適用になるのが普通じゃないか?自動車専用道路に人がいる事自体、かなり非定常な訳だし。
検察弁護側が争わないとしたのに裁判員が煽って暴走してしまったのか。 →
こいつ大した罪に問えないなら
徹底的に社会的制裁を加えないと遺族は納得出来ないだろう。
明らかに悪意があったことに対して差し戻しとか意味不明。熊谷の無期懲役もそうだが、日本の司法は腐ってる。
何かしらの理由をつけて、危険運転致死傷を適用したく無いのだろうか?
弁護士は依頼人の罪を軽くする事に努めるのはやめろ。
まずは自分が行った犯罪の罪の重さを認識させる事。
謝罪させる事が大切で反省はいらん。
死人に口無し。被害者の声も裁判員に聞かせてやりたいよ。そう感じる人も多いと思う。
最近の高裁判断は何かおかしいと思いませんか?少女を強姦致死後轢死させた事件、6人殺害した事件、今回の事件。裁判員裁判を否定したいのではないか?と疑う。<
時事通信は速報しか書いてないので
ビックリした。危険運転は認めたのね。スーパー弁護士つけても危険運転は認められたか。だけど、刑期は短くなるやろなぁ。。。
減刑されるようなことがあってはいけない!絶対だ!
事故が起きることを予見するには十分過ぎることをしでかしているんだから、心情的には殺人罪を適用して欲しいくらいなのに差し戻しとはね
相変わらず司法ってのは使えないねぇ…
間違った判断をしても責任を問われないんだから、そらいい加減な仕事になるw→
この屁理屈が世間一般感情には通らない事を改めてマスコミにも取り上げられるチャンス。道路での妨害行為がいかに危険なことか。
もう司法は終わったな!
1審は危険運転致死傷の成立を認めて懲役18年だったのに
石橋は死刑でいいんじゃない?
弁護士の言いたいこと言わせて、再度危険運転致死傷罪の判決出せばいいということですか。
差し戻して「殺人罪」で改めて起訴したら?と思う。
場所が場所だけにね。
朝山芳史裁判長は、裁判員裁判制度そのものに否定的な思想を持っているような印象を覚える(勝手な印象ですが)。
( - 毎日新聞)
やっぱこれ危険運転致死は適用しないで殺人罪でいいと思うんだけど。
確か殺す的な発言もしたよね?それに高速道路内で止まることは命の危険がって教習所で習うじゃん。
なんで1審の判決破棄したんやろ?
理由知りたい!
司法が狂ってきてんな。
踏切で無理矢理停車させた場合にはどうなるのだろう
勘違いしている人が多いけどこれは量刑の問題ではなく裁判の手続きに問題があったって話で罪が軽いとか重いとかとは何も関係がない。
結果としてさらに罪が重くなれば良いけどさ、そうとも限らない訳だろ?六人殺害したペルー人だって死刑判決から無期懲役になった訳だしさ。
結局裁判員裁判で判決しても上に行ったら差し戻しや減刑になるんやから,これから裁判員裁判の裁判員になってくれとの通知が来てもみんな断るわな😥
こんなアホらしい裁判・・・😠
裁判は公平であるべきだが
被告の生立ち等無関係!
絡む相手を見つける為の変な駐車で注意をした人を煽り人を殺した事に変わりはない
差し戻したなら更なる厳罰を望む!
おかしい。釈然としない。
これタイトルだけ見て何事じゃい⁉️と思ったけど、なるほど裁判の手続き上の不備があったって事なのか…🤔
原告側はもどかしいやろな
差戻し趣旨が、これなら裁判所のミスだなあ。

危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかったが、危険運転致死傷の成立を巡って公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反がある
判決の内容には問題ないけど、1審の裁判官がやらかしたから手続きを1審からやり直して同じ判決しろってことね。
記事の書き方が分かりづらい。
もっと見る (残り約324件)

記事本文: 東名あおり運転控訴審 1審判決を破棄、地裁に差し戻し - 毎日新聞

いま話題の記事