TOP > 政治・経済 > 『宇崎ちゃん』ポスターは「女性のモノ化」だったのか?(江口 聡) | 現代ビジネス | 講談社(1/6)

『宇崎ちゃん』ポスターは「女性のモノ化」だったのか?(江口 聡) | 現代ビジネス | 講談社(1/6)

日本赤十字社が献血を呼びかけるポスターをめぐってSNSで激しい議論が生じた。この「現代ビジネス」上でも、大阪大学教授の牟田和恵氏が論説を発表している。赤十字社のコラボ相手となった丈(たけ)氏作『宇崎ちゃんは遊びたい!』は、累計で60万部以上を売り上げている人気マンガだ。...

ツイッターのコメント(76)

ふと、数日前のブルー識デミセオリー氏のねっちょりnoteに引用されてた記事(※十年前にこの人が京大に非常勤で来てて私はその授業をとってた)を読んでみたんだけど、全文読んだらだいぶブルー識氏の主張をボコボコにする感じのことが書いてあって、誤った引用💢になった
ヌスバウムと性的モノ化については、小宮さんだけでなく江口さんの記事も参考になります

@gendai_biz
なんで私が幼児型セックスドールがダメかと思ったのは、結局これだ。この記事は女性だけどそれをそのまま子供に置き換えられる。"子供をモノとして扱うことを認める風潮を助長する"

@gendai_biz
結構昔の話題ですが読みました。論点や問題がよく整理されていて、この話題について論じる際に押さえておきたい最低限の内容がまとまっていると感じました。
「女性の客体 (モノ) 化」についての分かりやすい記事。
これも。すごく分かりやすかった。
@2ndhikari @UxCWDbueIa4Jd6q こちらに丁寧に説明されてあります。
表現の場はいろいろあります。
性的モノ化を見事に解説してくれてる。タイトルの答えはノーだから読んでみて欲しいなと思った
モノ化という言葉が何を内包しているのかを解きほぐしており、宇崎ちゃんポスターを批判したりそれを支持した層を否定する語り口ではなかったので良かった: @gendai_biz
この国は麻痺してる

受付ロボットが女性フィギュアである事も女性差別と注意を払う他国

女子学生をこんな風に描いた広告に対して絵柄の印象から非難したり擁護したりするよりは作品の内容に関心をもち鑑賞するチャンスと考えるべきという日本

@gendai_biz
性的モノ化とか、性的客体化って言語化するのムズゥゥ…となることが多かったのだけど、この記事は概ね「それな」って感じだったのでシェアする。
わたしはどちらかと言うと傷ついた。パッと見ただけで「女性の胸を不必要に強調し女性を性的モノ化してるように見えた。江口先生の意見を読んでめっちゃ納得した。
献血ポスターに対して中立的で分かりやすいので、ぜひ読んでみてください!否定派肯定派それぞれを批判するだけじゃ何も変わらないので...
@pizzahakuro モノ化については江口先生の話( )が分かりやすかったと思ってます〜
真ん中あたりの『スザンナと長老たち』のモノ化の話が、(「論の構成違うよね?」の具体例)初めて知った話だったので面白いと思いました
@gendai_biz 端的に言えば「難癖を付けている自称フェミニストの主張は一般社会からみてとうてい理解しがたい狂人の妄言でしかない」と言うことだな
(牟田氏の指摘は)「ポスターに不快を感じる女性たちの観点や感情が軽視・無視されてしまうことへの無理解や無関心こそが問題」
→いやいや、「不快」という感情は排除せねば、表現の自由の根幹が崩れる。

@gendai_biz
P.5「ポスターに不快を感じる女性たちの観点や感情が軽視・無視されてしまうことについての、社会的な無理解や無関心こそが問題である」のあたり腑に落ちた。

@gendai_biz
女性のモノ化概念を検証したうえで、漫画作品としての宇崎ちゃんは「モノ化しているという批判はあてはまらないように思われる。」 という指摘はその通りだと考えるな。
@gendai_biz マンガのコンテクストに基づいて「モノ化」ではないと論じるのには少し首を傾げたが、かなりフェアな論考だと思う。
宇崎ちゃんそのものではない、「性的コンテンツの広告」の不快感が宇崎ちゃんや日赤に向いたとすれば、これもフェミの常套手段たる「江戸の敵を長崎で討つ」でしかないわけで。

@gendai_biz
「「女性差別がわかっていない」として牟田氏が指摘したかったのは…ポスターそのものが単体で性差別的であるというよりも、むしろポスターに不快を感じる…女性たちの観点や感情が軽視・無視されてしまうことについての…無理解や無関心こそが問題である、ということ」
冒頭に比較としてある記事も踏まえて考えたい話。「キャラクターのバストアップ(胸から上)構図」もその一つあると。
謎の用語が分かりやすく解説されてる。結局「不快」という以外は非実在青少年問題だったような→ @gendai_biz
今更だけど宇崎ちゃんの時に思ったけど〇〇は良くて××はなんでダメなんだよみたいな論法、何の関係もない××に対して狂犬をけしかけるような行為だからやめた方が良いと思うんだよね。××ファンから恨み買うよ。

『宇崎ちゃん』ポスターは「女性のモノ化」だったのか?江口 聡
江口先生まさに「分析哲学者の仕事」って感じだ……凄い
@gendai_biz
個人的にはここが重要かと。“「性的な対象化」がなぜ女性「差別」なのか、なぜ悪いことであるのか、ということは、実はそれほど自明ではない。” 自明ではないことを自明だと確信するのは「信仰」だと思うのよ。:
もともとの概念・定義に立ち返って考える専門家の解説。作品を知らない人が見てどう思うかが重要。 / @gendai_biz
「性的モノ化」に関しての解説はなるほどという記事。その「女性(というかヒト)」の自己決定権の有る無しが大事ということですね。その通りだと思うけど意志を示しても「男性文化に洗脳されてる」とか「男に媚びてる」とか言われることもあるんじゃないかな。
@gendai_biz わかりやすいな~~~
わいもモノ化について考察記事かこっと
冷静に分析されている記事。でもまぁどのみちフェミを騙った何某らの針小棒大な誇大妄想に付き合う必要はないと思う。あいつら商売のために炎上させてるだけで、筋の通った論・ポリシーはないから。
『宇崎ちゃん』ポスターは「女性のモノ化」だったのか?(現代ビジネス)  

《ポスターに登場するキャラクターだけでなく、芸能人やスポーツ選手の多くも、多かれ少なかれそれぞれ性的な魅力を持っており、それゆえに人気を集めている側面があるように思われる。》
江口先生がビジネス誌媒体に登場するのを僕が見るのは初めて。
めちゃくちゃ良い記事だった。
大炎上した『宇崎ちゃん』問題、どこがどう間違っていたのか、『宇崎ちゃん』は本当に性的モノ化だったのかがすんごくわかりやすく解説されてる。
いろいろ納得できたし勉強になった。
@gendai_biz スーパーわかりやすく的確な記事だった。
@gendai_biz 分かりやすい
@gendai_biz 「ヌスバウム基準」って誰かが言ってたけど、詳しいサイトがなかったからずっと判んなかったんだよね。
問題点が一番よくまとめられてると思う。
この問題について、一番フラットな視点で問題の本質に切り込んでいる。分断されていた世界をネットが繋いだとしても、それは元々分断していたという事実を可視化しただけに過ぎず、分断を乗り越える歩み寄りの思考が大切な時代に思う。
女性のモノ化ではないけど不快に思う人がいる以上歩み寄りが必要という結言は、ただモンスタークレーマーを付け上がらせるだけのような
@gendai_biz
@gendai_biz
「女性のモノ化とは具体的にどういうことであるか」
「宇崎ちゃんポスターがそれに該当するか」
というところから始めるべきなんじゃないのか?
”単なる絵柄の印象だけから即断してポスターを非難したり擁護したりするよりは、作品の内容に関心をもち、鑑賞するチャンスと考えてみる態度も必要だろう”  @gendai_biz
いろいろこね繰り回してるけど、酷いずれっぷりと無理解ぶり。
訴求対象が限定されている場合とそうじゃない場合は、キャラの持つメッセージはおのずから違うっての。

@gendai_biz
@gendai_biz うーん一通り読んだけど納得いかないな
実在の人物で相手の同意なしに強制させるのは人権侵害かもしれないが、
同意があった場合や創作物、勝手に心の中でエロいと思ってる分には自由でしょ
本件問題を最初から最後まで追ったが、最も良く書けている論考だと思う。双方の対立と無理解について言葉を選びながら、お互いが考えていることを角が立たないように文章化できている。
『宇崎ちゃん』ポスターは「女性のモノ化」だったのか?
江口聡じゃん解散、でいいんですが、ポスターの話をするときに『当のマンガ作品そのものを見てみると』などと書き始めてたのでバカじゃないのと思った。
もっと見る (残り約26件)
 

いま話題のニュース

PR