TOP > 政治・経済 > 「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正しかったか(林 智裕) | 現代ビジネス | 講談社(1/4)

「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正しかったか(林 智裕) | 現代ビジネス | 講談社(1/4)

183コメント 登録日時:2019-02-19 06:19 | 現代ビジネス[講談社]キャッシュ

「11歳少女、100ミリシーベルト被ばく 福島事故直後 放医研で報告」1月21日の東京新聞朝刊一面トップ記事に、このようなショッキングな言葉が並びました。しかしよく読んでみると、今回の東京新聞の報道には、大きく3つの問題点があることに気づきます。...

Twitterのコメント(183)

@isshi_lol そして、報道はじめ周囲から向けられる声や対応がいかに当事者に負の自己暗示として影を落としているかについては、この記事でも触れています。こちらは完全無料記事なので、もしお時間があれば。
東京新聞の報道は異常?偽科学か?
福島の子供に、不必要な不安を持たせる必要はないんです。

実際に健康にリスクを与えるような被曝はしていませんし、他の地域の子供と同じように生きていける。

何も後ろめたさを背負わずに、幸せに生きてほしいのです。
今年の1月の東京新聞報道の問題点をまとめた記事。

同じ放医研に同じ案件を取材しても全く違う結論の報道になる。
それは『課題解決』を目指しているのか否かの違いによるものではないのかな。
@A99Kay @Who_Takagi @mt3678mt 村瀬さんは「可能性」を示唆、科学者ゆえの見識といえる。ただ、その可能性を「そうだ」と見出しにして人々を煽るのがニュース。見出しのインパクトで脳が停止する。これと同じね。
東京新聞の酷さは害悪だよなぁ>
evidence based , factfulness
がいかに大切か
数字の向こうの人を忘れているのは林さんではないのか?この話題で一番の問題点はGMで被爆の値を示した時に大至急で正確に計測できる施設に連れていき再検査をしなかった事。しなかったのは国の過失。「福島の11歳少女、100mSv被曝」報道
それに、望月記者は東京新聞の福島への煽り記事を「特ダネ」といって広めてしまう方なので、私は信用できません。
@gnpthnt311 @ISOKO_MOCHIZUKI 東京新聞だけを読めば、そう受け取れますが、実際の経緯などを読めばそれが100mSvの被曝と判断されるに至らなかった事、分かると思います。
これからはこういう悪質記事に対しては「ファクトフルネス読んで出直してこい」で済ませられないかな。「邦訳も出たのにまだお読みでないので?」でマウント取れるくらいジャーナリスト界隈には普及してほしいけど / “「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正し
“原発事故に関する報道においてはなぜか、二次被害に対する配慮があまりにも軽んじられてきました。しかもそのことは、いまだにほとんど問題視すらされていません。”
> このような行為は、仮に「善意」「正義感」からの行動であったとしても、「警鐘」すら通り越した「呪い」にほかなりません。
@hidetomitanaka 少なくとも、東京新聞だけには言われたくない。
統計不正と福島少女100msvの記事は悪質なデマゴーグ以外の何物でもない。
こんな、自分の主義主張のためには捏造しようが人がを傷つけようが全く気にも留めない輩が「国民の代表」だって?
ちゃんちゃら可笑しいわ!
うむ。「UNSCEAR(国連科学委員会)報告などをはじめ、さまざまな科学的検証において『東電福島第一原発事故由来でのガンの増加は考えられない』とされています」。 >
自分は“過度”のイメージがうまく掴めないのだが、LNTでなくしきい値ありを採用し、その境界(確率確定の境ではない)を100ミリ前後とする人ならば、或いは具体的に、直感、対話、肌身で「相場」が解るのかもしれない。 / “「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正
こちらは先月の東京新聞記事と、そのタネ明かし。
記事の最後に、「デリケートな問題であるにもかかわらず、センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのでは」と‥。
「このような行為は、仮に「善意」「正義感」からの行動であったとしても、「警鐘」すら通り越した「呪い」にほかなりません。それは当然、「被害当事者を護ること」からはかけ離れたものです。」
@ISOKO_MOCHIZUKI 悪意満々、もう新聞じゃないよ。報道機関名乗るなよ→
中日や朝日は訂正記事を出して謝罪すべきじゃないかな。韓国の反日無罪のノリで福島無罪のノリで記事を書いている。>
何かとセンセーショナルな報道が相変わらず賑やかな中で、この記事も是非。
絶対に忘れてはならない前提があります。それは、「数字の先には生身の人間がいる」ということです。
「こうした扇情的な報道の結果、不特定多数から「がん発症」と指差される当事者が、自分自身や、大切な家族であった場合を少し想像してみていただきたい」
簡単お手軽デマ記事は、ぱっと広まる。検証記事に、どれだけの時間や忍耐力や知識が必要か。それなのになかなか周知されない。悔しい。今回も本当にお疲れさまです。被曝少女がいなくて良かった💗
いい記事だ、、
>仮に100mSv程度の甲状腺への被曝があったとしても、そのリスクを過度に恐れる必要はない

何でこんなこと言い切れるのか私には分からない。
簡単に言えば、「やった! 新聞売れるぞ!」案件であるか ( ゜ω゜)
東京新聞「会見は国民の為にある」
被ばくの煽り記事を出したくせに...
子供をだしにするとかサイテーでしょ。不安を煽るのが一番ビジネスになるのはわかるけど、東京新聞とか害悪でしかないわ。
良き記事、個人に対するデマや事実誤認は謝罪なり反省なりさせられますが、原発事故に関するデマや偏見を拡散してる方々は反省も謝罪もしないですからね。
「報道の向こうには、人間がいる」と林さん。センセーショナリズムと政権批判病に冒された東京新聞と望月衣塑子氏は日本にとって害悪でしかない。
あれだけセンセーショナルな話で、後追い記事が出てきて不思議ないのに出てこなかったのは、つまりはそういうことなわけでして。
東京新聞は反原発を社是としているに等しいが、デマばかりなのがな。部数低迷で方針が迷走しているのか。
情報操作‼️
差別やイジメは、理由の如何に関わらずやめるべき。
福島県民だけ、平時基準・年1mSVの20倍も高い緊急時基準で帰還させるのは差別‼ 
帰還を望まない県外避難者への住宅支援打ち切りこそ、イジメ‼


この記事を「少女に対する二次被害だ」とする理屈では「個人情報を伴う誤報を検証訂正できなくなる」「現実のリスクより過剰な危険性を煽った最初の報道を正しく訂正するのは被害とは言えない」
"デリケートな問題であるにもかかわらず、センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならない"
こういう丁寧な言説がもっと増えて欲しい。
東京新聞は正確さより刺激的な見出しと憶測で話を進める実話週刊誌並みのメディアって認識 /
真実とは何だ?┐(´・c_・` ;)┌ ダメダコリャ・・・
拝読して、東京新聞が「見出しありき」で記事を作ったのがよくわかります。■
東京新聞の記事の正確さはともかく、現代ビジネスは、何で東京新聞の記事をリツイートした中日新聞本社記者の望月さんを東京新聞記者として個人批判してるの?
イソコやサトケイが所属している東京新聞ってこういう新聞なんだよね。
仮に「善意」「正義感」からの行動であったとしても、「警鐘」すら通り越した「呪い」にほかなりません
いい記事
#東京新聞
取材しない決めつけ
だから菅さんに怒られる
自由な行動には責任を!
東京新聞、削除して逃亡とは本当にわかりやすい。
とりあえず、マスコミさんの手柄ほしさの暴走って事だね~
適当な記事の先には、人が居ることを忘れすぎです。
東京新聞はこういうポルノ、産経新聞はああいうポルノ どっちも並べていろいろさっ引くのがメディアリテラシー→
東京新聞の不思議な記事。
そりゃなるべくどぎつく書いたほうが新聞も売れるからなぁ……orz
「今回の東京新聞の報道には、大きく3つの問題点があることに気づきます。」>
この一年で一番感心した記事でした。私が求める報道、の形にかなり近い。この、林さんという方に賞賛を送りたいです。
いつも思うのだけれど「今必要なこと」と「正確な情報を集めて突き詰める」は両立するということ。結果を待ってたら被曝してしまうかも知れない時に人はどうするよ
ホントこれ。マスコミは人が食いつくように当然書く。どう捉えられるか?とかでも無く。どう捉えられ、どう伝わるのか?は正確にとかではないんだよね。
>>センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのではないでしょうか
怖いのは20年30年経って癌になる😯
「…しかし東京新聞の記事には、こうした「100mSvという数字は、あくまで最悪の事態を想定した概算値である」といった事実に触れる記述は放医研のコメント以外になく、「11歳少女、100ミリシーベルト被ばく」という断定的なタイトルがつけられています。」
興味深い記事なのでメモ。→
個人的には、記事内で触れられている望月衣塑子氏はこういった人だというのを認識しておいた方が良いと思う。
これはいい記事なので読んでみてください。
福島在住で風評被害と戦い続けてきたフリーライター林智裕さんの記事です。本当に既存メディアは何をやってんだか…と悲しくなります
センセーショナルな飛ばし記事だったんだよなぁ……
「放射線は『いくら浴びても安全』というものではありません。それと同時に『少しでも浴びたら危険』というものでもありません。私たちの身の回りにあるさまざまなリスクと同様、その量が重要になってきます」これに尽きる。右左の極端な意見は何も解決しない。→
ちょっと指摘しただけでブロックされたでござるの巻

ちなみに私、福島にめっちゃ関わってる人間なので
きっとこの記事は別の世界の福島の人のためなのだろう(意味不明
マスコミにおける煽りの手法
安部とか麻生とか最近ならフィフィとかのお仲間で、論破しようとする相手の記事すら読まないクソ記事。東京新聞はこの関係で記事を何個も書いてるからそっち読んでから話すべき。 / | 現代ビジネ…”
甲状腺乳頭ガンに罹患した私ですが、その原因は「不明」と診断されています。福島での原発事故が甲状腺乳頭ガンを増加させた、という医学的な根拠は今のところ一切ありません。
林さんのツイートにリプしてる馬鹿を見るといいですよ。まず「字が読めない(少なくとも日本語は)」。当然「文章の意味するところが読めないどころか独自の解釈を勝手にする」つまりガイキチ。
必読。
東京新聞とかいう劣化版アカヒ、あとそこの名物記者であるあのババア。その辺を笑いたいかたはぜひ!
林智裕先生による、デマ記事検証です。毎度毎度、手間暇かけて検証していただき、ありがたい限りです。
東京新聞て、ほんとカス
林智裕は福島の全地域を放射線調査したのか? チェルノブイリよりもひどい被害を被った。放医研が調査不要としたのは何故だ
東京新聞は8年前からずっとそう。福島に不幸が起こればいいと期待しているゲス野郎。書いてある記事や記者の発言はデタラメばかり。 /
極端な数値主義って、健康番組とかに結構ありがちだが、その手の恐怖の煽り方ってマスコミ独特のものではないのでしょうかね。
東京新聞が指摘せんとする「国が(不都合な情報だから)被曝を隠蔽していた」というのが事実だとして、それは菅直人内閣総理大臣率いる民主党政権下での出来事ですよね(笑)
せっかく良い記事だけど、最後まで読む人も、読んでも理解出来ない人が多いんだろうな
子供の時に読書習慣が付いてないとちょっと長くて論理的な文章がお手上げになる
ビバ!ゆとり
ビバ!スマホ
フリージャーナリストによるファクトチェック。は自ら科学的思考力のなさ、チェック体制の甘さなどを精査し、訂正記事を出すべきでしょう。
○報じられたメモの内容をもって「この少女が100ミリシーベルトの被曝をした」とは言い切れない
○仮に100ミリシーベルトの被曝をしていたとしても、がんの発症に直結するとは言い難いことが正しく伝えられていない
○被害当事者の人権や二次被害助長への配慮が不足している
扇情的な報道はいかんということ>
正しいわけないよ東京新聞で望月記者なんだもの。関係者が考える事ができた=考えられたのだから可能性はゼロではない=ゼロでないなら最悪値は確定でありそれ以外の値は隠蔽に利用されているだけ理論だもの>11歳少女100ミリシーベルト被曝報道は正しかったか
長い記事で最初のページでやめちゃった。そもそも大人より DNA 修復力の高い子供が 100ミリシーベルト程度被爆したのが何なんだよというレベルのことだから。

>
東京新聞のデマ記事を、こうして1ライターが訂正しなければならないんですよ。理不尽ですね。
これはよくよく読むべき
東京新聞は人の不幸を願っている。
私と同様、風評被害に戦っておられる戦友とも言うべき林さんの記事。
丁寧に検証され、言葉を選ばれた良記事。
問題はいくら言葉を尽くしても信仰には勝てない事。
派手さが無いからマスコミも食いつかないし。
『デリケートな問題であるにもかかわらず、センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのではないでしょうか』
現代は時々まともな記事を出すから困る。
危機感も必要だけど、もう少し落ち着いて報道してほしいよね。
知識が無いので正しいとも間違いとも言えませんが、気持ち的に近いです;
わかりやすい。GMで計測はもともと推定値「最悪最大に考えて」幅をもたせた上限推し、注釈なし:
このような記述では、あたかも少女が「確実に」100ミリシーベルトの被曝をし、がん発症が確定的であるかのような誤解を、多くの読者に与えてしまう。林智裕さんのコラム。  原発事故に関する報道においては、二次被害に対する配慮があまりにも軽んじられてきた。
読者や視聴者の不安を煽ってお金に換える、というのは、「先祖の霊が祟っている」と脅して高価な壺を買わせるくらい卑しいこと。

東京新聞に問う。
>センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのではないでしょうか
福島にとってメディア(今回は東京新聞)が敵ならば戦うしかない
俺は支持するし負けるわけにはいかない

おしどりまこ含め、無免ライダー風に言えば「勝てる勝てないじゃなく立ち向かわなくてはならない敵」だと思う

俺達は負けないよ
「子に体調異変じわり」から何一つ進歩してないんだなぁ。 /
この記事,何度も東京新聞が「100mSv以上でがん発症」と断言したと書いているが,東京新聞の記事は「一〇〇ミリシーベルトは国などの資料で放射線の影響でがんの発症が増加し得る目安として使われてきた」で全然違う。藁人形論法では
『基準値は「健康へのリスクが顕著になる数値」よりもずっと低く、余裕を持たせて設定』
安定ヨウ素剤服用の基準は、世界的に見て甲状腺等価線量50 mSv。WHOは厳しく10 mSv。日本は100 mSv。
冷静に検証していて良記事。 /
東京新聞の記事に対する検証記事。「今回の件に限らず、原発事故に関する報道においてはなぜか、二次被害に対する配慮があまりにも軽んじられてきました」。
東京新聞って東スポよりも信憑性が落ちると思ってるから、各メディアには客観的な事実に基づいた報道を期待しますが、自浄が進まなければそれまでの媒体なんだなと思うだけで。
また、イソコですか。
実に冷静な検証記事で、好感が持てる
〜〜〜〜
これまで「安定ヨウ素剤の服用が勧められるレベルの被曝はゼロであった」とされる東電原発事故において、それが勧められるレベルであった「かもしれない」ケースが存在した、とは言える
「福島の新生児の中から、先天的な異常を抱えて生まれて来たケースについてスペシャルリポート&インタビューします。スクープです‼️」と五十歩百歩なんだよなぁ……しかしもう7年も経つのに……
緻密で論理的。これの比べればもとの新聞記事はゴミ。
ヨーロッパのメディアの方が信頼性が高い。外から見た方がよく見える。
メルトダウンしているのに、殆ど被爆しないなんてあり得ない。原子炉が割れているのだから。
そもそも放射線を浴びることによって癌が発症するかというとそうではなくて。
癌と遺伝子に影響を与えることっていうのは確率的な発症って言われてて絶対に発症するわけではないけど発症するかもしれないっていうやつなの。確実に出るのは脱毛とかそういうの。教科書にあるよ
この新聞のしたいことが分からん
疫学的研究での評価が困難(チェルノブイリ事故しか基準がない)だが、計測結果やその状況自体は重要(当時避難してきた人をGMメーターで図ると値が振り切れるというショッキングな状況)というややこしい話 /
力作感謝。そして
『数字の程度的な意味や測定方法・前提条件を考えることなく、「ある」か「ない」かに単純化して断定的に使い、それで政府や大企業を断罪して自分を誇る』報道に抗議します。➡
東京新聞の認証記者アカは反論すべきでしょうねえ:
“このような行為は、仮に「善意」「正義感」からの行動であったとしても、「警鐘」すら通り越した「呪い」にほかなりません” /
記事中
> もちろん、放射線は「いくら浴びても安全」というものではありません。それと同時に「少しでも浴びたら危険」というものでもありません。
じゃあ、正確に測って予防医学に繋げる予算を付けなきゃな?

「福島の11歳少女、100ミリシーベルト」報道は
本当に報道がひどすぎる。
@gendai_biz 被曝を「していない」とも、言い切れませんね。

○報じられたメモの内容をもって「この少女が100ミリシーベルトの被曝をした」とは言い切れないこと

@JobanmonoKatsuo
良記事。マスゴミは客観的事実に基づいて報道するのではなく記者の願望を拡散しているだけ。しかも記者の多くが反日極左。報道を見れば分かるけど内心原発事故を喜び癌患者が増える事を望んでいる様に見える。
初報時点から言ってるけど、概算値でアカン数値が出たこの子のその後のケアはどうなってるの? 精密検査して大丈夫だったのか、まだ経過観察してるのか、特別何もしてないのか。そこの報道がないのはなんなの? / “「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正しか
本文にもある通り、複数のメディアが寄ってたかって福島を食い物にしてケツからフクシマにしてひり出したわけだ。
不確かな推定値を持ち出して不安と政府が隠してたと思わせるひどい記事。消してるあたりマズイと思ってるんでしょう。
少しずつこうしたマトモな報道が出始めてきて喜ばしい限り!
また東京新聞か、という言葉しかわいてこない /
東京新聞の記事とここに出てくる記者のツイートが不適切なのは当然として、もはや大手の報道機関すら下手に信用できない時代に『個人はどう情報を受け取るべき?』が問われるようになったなと。
報道は「第4の権力」と呼ばれています
その影響力は大きく
慎重な運用が求められるところかと思いますね

世論を操るために事実を組み換えて報じる気なら
軽々しくジャーナリズムを名乗らない方がいいでしょう

「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」
結局続報はあったの。デマを食い散らかしてあとは知らん顔の東京新聞。
大手メディアがやらかした煽りの手法を丁寧に検証し、重要な事実をわかりやすく解説した記事。本来より大きな責任を負うべき既存の大手メディアが、不正確で扇動的な記事を発信してしまうのは恥ずべきことなのではないでしょうか。
感情に基づいて拡散する情報は当てにならない、それを理解してる人は多いだろうが、最もクソなのは新聞ですら情報の信頼性がSNS程度ということ
ほんと同感
『怒り』で思考停止なんてのは愚の骨頂で
大事なのは情報の精査

で、想定数値については『十分なマージンを加算した、参考値程度の価値』だと証明されてる

ファクトチェックは重要
東京新聞、望月で2アウトなのに朝日で3アウトと来ないレアケース
全くその通りだ。
何度も展開。
正しい様に見せて、「福島は安全」とか大嘘をついてる勢力は批判しない。風評被害の元を作っている東電・アヘシ自民党・原発利権老害こそ批判すべきなのに。
--
良い記事!
最後の締めは冒頭に持ってきて、最後にもう一度持ってきて、記事中に2回書くぐらいでもいいんじゃないか?
"「弱者の味方」を標ぼうしていたはずの社会運動家や政治家、マスメディアが、それらをむしろ煽ったケースも数え切れません"
今はもうこの話題がホットじゃないってのが一番の問題。どうせ似た手口で何度でも騒げるって世間を舐めてる人は大勢いる |
めも◆
で東京新聞さんは大騒ぎした「特ダネ」の続報も無し。ということはこの(いたかも知れない)子供は、メディアに特定されてその餌食にはなっていない模様で、まずは良かった。但し無駄に騒いで煽った罪は重いですよ
ほんと東京新聞はゴミ
問題満載だよ
元赤旗記者の〇上さん曰く「ジャーナリストはね、金や名誉の為に取材や報道するわけじゃやないよ。少なくとも私が現役の時はね」と言っていたっけな。
おおよその数字が理解できない、しばらくしたら「おおよそ」が抜け落ちる人たち居る。認知症の人とか特に -
あとで見る。 |
最悪のシナリオ作り上げて、とくダネ!と嬉しそうに報道する人たちの使命感ってなんだんだろうね、ほんと>
リスクの概念は「程度問題」というだけでラインを超えたらみんな病気になるというわけでは全然無いのだが、頭が弱くて潔癖で神経質な人たちには中々受け入れ難いのもわかるし、難しい問題ではある。 /
振り返ると最大の問題は本人や周辺の人が誰のことか分かる程度の個人情報を出していいきったことでふね。市町村レベルの住所、年齢、性別は報道に際してはいらない情報だったという批判はマスコミからこそでないとね /
東京新聞の人。よく読んで下さい。:
反原発のためなら関係者の生活や人生などどうなろうが構わない東京新聞さんたら人道的すぎて反吐が出るわ。これのどこいらへんが正義なんだ。
東京新聞のようなカストリ紙は、センセーショナルなネタで市民の不安を煽ってお金を儲けるのが目的なのだ、ということは広く知られる必要がある。
例えば食品から基準外の農薬や添加物が検出されたら大騒ぎになって、食べても死なないから平気とはならないように、安全基準的なものは過剰に感じる程に考えることが大切。 /
東京新聞はわざわざ後日このような検証を受ける必要のない記事構成で報道するべきだ

マ ス コ ミ は 真 実 の み を 報 道 し ろ
あの界隈は全く成長しないな。あの頃生まれた子どもたちはもう小学生だというのに。 /
これくらいのことは言ってやらないと、不安を掻き立てるだけの報道はなくならない/
※在野のジャーナリストがこのような記事を書かなくてはいけないほど東京新聞の記事が腐っているのは確かなようです。
数値の考え方など、きちんと読んで改めて確認したい。私は最終4ページ目キャプションの「ほのめかし」という言葉が、我が意を得たりだったかな。
"多くの被災者の心身の健康や生活に直接の悪影響を与えてきたのは放射線そのものよりも、事故がもたらした生活環境の大きな変化や強いストレス、およびそれを助長したいわゆる「放射能デマ」と偏見・差別の問題でした"

この辺の問題ってすごくシビアだよなぁ...
この記事から確実に言える事は、日本の現状は放射線リテラシーがとても低いってことだ。

政府を批判するならその点を。
100mSvは最悪を見込んだ推計値、ね
| .. -
やはり信用ならない東京新聞といつものあの記者。
さすがイソコ女史を社の代表とし官房長官会見に送り込んで憚らない東京新聞だ。イソコ女史の事実に基づかない憶測で断定的に質問する姿勢は社是でもあるのだろう。
相変わらず東京新聞は放射能関係は問題だらけですね。この記事は冷静な分析で良いです。 /
過度に感情的にならず、こういう淡々と事実を重ねてチェックしていくスタンスはまだまだ必要なんだよね。
林智裕さん。/
「センセーショナリズムばかりに走って「特ダネ」と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのではないでしょうか。」 /
「がん発症」とも書かれて
デリケートな問題であるにもかかわらずセンセーショナリズムばかりに走って特ダネと喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害はいつまでも無くならないのでは
すごく丁寧な記事。

それでも東京中日新聞のライターには「体制側」のレッテルを貼られてしまうのだろうか。
愛のない記事だ。
東京から新聞だものとしかw
ほんと東京新聞大丈夫なのか?
反原発は別にいいけど、住民に不安を押し付けるのは酷いな。
報告書や発言の切り抜き報道にもつながる問題。研究者やエンジニアは必ず「最悪のケース」に報告書の中で触れる。それを切り抜きして報道されては、誰も適切なリスク管理をしなくなる
他人の不幸を飯の種にしてるクズ記者が多い社やそれを方針にしてるメディアばかりだから…。→「センセーショナリズムばかりに走って『特ダネ』と喜んで拡散させているばかりでは、原発事故後に続いてきた二次被害は、いつまでも無くならないのでは」
事実であっても東京新聞ってだけで疑ってかかるレベル
あれ、元記事見れないけど東京新聞は削除逃亡したのか? 腹立たしいなあ。恐怖を煽って福島に被害を与えておいて逃げ出すとは……。この記事は冷静にツッコミ入れててとてもよいね。 / | 現代ビジ…”
先日の東京新聞報道の問題点について。東京新聞のネタ元であった放医研にこちらからも取材の上で記事にしました。
以上

記事本文: 「福島の11歳少女、100ミリシーベルト被曝」報道は正しかったか(林 智裕) | 現代ビジネス | 講談社(1/4)

関連記事