TOP > 政治・経済 > 東洋経済オンライン > ダムは永久にエネ...

ダムは永久にエネルギーを生む「夢の装置」だ | 資源・エネルギー | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準

97コメント 登録日時:2016-08-25 08:22 | 東洋経済オンラインキャッシュ

私は、ダムは、半永久的にエネルギーを与えてくれる、とてつもない装置だと思っている。その大前提として、「ダムは壊れない」という事実がある。あの東日本大震災のとき、東北の広い地域で震度7や6強を観測した際…...

Twitterのコメント(97)

電力を考えるときには、水力発電を忘れてはいけないですね。

@Toyokeizai
新規建設なしで年間2兆円分、電力を増やせる。| 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
まるっと信じ切るのは怖いけど、太陽光発電の弊害見ると、ちょっと考える・・・。
ポポ( ゚д゚)゚д゚)ポカーン

竹村公太郎 : 元国土交通省河川局長
既存のダムだけってのは魅力あるかな〜古い記事ですが
脱原発はリスク管理でもある。水力強化は低コスト&ノーリスク。
ダムすげーw
原発がダメとわかったのに、なぜこれができないかを考える必要がある↓
新規建設なしで年間2兆円分、電力を増やせる(竹村 公太郎 さん:元国土交通省河川局長) | 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
後半は電力の話で退屈だけど前半はダムすげええええ!!!って気持ちになる
ダムと言えば民主党の前なんとかを思い出す。■【ダムは半永久的に壊れない】
>むしろ、ビルなどのコンクリートが長持ちしない原因こそ、鉄筋なのだ。なぜなら、鉄はさびるからだ。コンクリートに小さなひび割れでもあれば、中に水が浸入していき、鉄筋がさびてしまう。そして時間が経つと、ビルのコンクリートは、
ダムが壊れない理由① コンクリートに鉄筋がない 
理由② 基礎が岩盤と一体化している 
理由③ 壁の厚さは100m ←知らなかった(@_@)
「 ダムは永久にエネルギーを生む「夢の装置」だ」《 新規建設なしで年間2兆円分、電力を増やせる》竹村 公太郎 :元国土交通省河川局長
とりあえず、もっと詳しい話聞きたいな。
これおすすめ、、漠然とした思い込みに反省
既存ダムの活用について【竹村広太郎氏】 →
有る意味伸ばす意義はあると思う。ダムが頑丈なのは土木業者が造るから。やはり建築より土木のほうが上なんじゃな。トホホ。/
科学的視点が江戸時代から止まってんのかな…?
なんという「机上の空論」だよwwww >
"「ダムは壊れない」という事実"


目から鱗だなぁ,これ。
原発なんかもう問題外だな。
ダムの素晴らしさが解る記事(・∀・)
"半永久的"という言葉をどう受け取るかだろうな。そこを間違えると批判したとしても頓珍漢になってしまう。 /
日本のダムは壊れない、半永久的に使えるといえる。

- 東洋経済
送電をどうするかという問題はあるけど、ソーラーや風力よりは、圧倒的に現実的よねぇ
「ダムは永久にエネルギーを生む"夢の装置"」
新規建設なしで年間2兆円分、電力を増やせる。[竹村公太郎氏/東洋経済ol]
【非推奨】

…今回は極論が過ぎ、優良誤認誘発も目立つ。前回の多目的ダム運用見直しには賛成だが。
>ダムに砂が堆積しやすいのは、高度成長期に盛んに造られた電力ダムである。電力ダムの場合…ダムのかなり上のほうまで土砂があっても、水位は高くなるので、水の位置エネルギーが確保できる。発電に問題が ないのだ。
ダムTUEEEE
反跳爆弾食らわせたい。 /
この方向に進まないのはなぜ。理由があると思うけど既存のものを活かすっていうのは良いよね。ちなみに奥多摩山域のバイオトイレは渓流から発電タイプだね→
ダムの構造の話はヘーってなった/
脱原発を訴えるなら、こういう代替案があること、それを推進していることを理路整然と説明してくれ!
うーん、これはよくわからん。後半の300億kWh増やせるとか1000億kWh増やせるというのが現実的か判断できない。。本買ってみようかな。/
なるほど、元コケ国交省の販促活動でしたか・・・ダムだ、こりゃ(><*
(竹村公太郎) 【東洋経済オンライン】
相当なポテンシャルを活かさない手は無いと思います→
ダムって凄いんだね✨
ダムは定期的に整備しないと土砂が溜まりそのうち使い物にならなくなる。
おもしれえ かさ上げで電力量増やせるのは手軽でいいなあ
ダムすげー!
もっとアピールすべきだわ!
タモリさんにお願いしてCMうつべきw
この分野の税金投入なら大歓迎
だからと言って新たなダムを作ることには疑問。
本当であれば素晴らしい。
国産・準国産エネルギーはどんどん増やそう。
どうも発電の理屈をご存知ないみたい。
小中水力があれば相当量賄える😈
利権は巡る
わははははは!;
太陽光や風力よりはまだアテに出来るかもしれんけど,水力は自然破壊の度合いの酷さで言ったら最悪だからなあ.
総電力の20%まかなえるのはめっちゃ強いな・・・
雇用拡大にもなる
ダム凄すぎ!
ダムはすぐ砂が溜まっちゃってダメだろと思ってたけどそんなことなかった。→
位置エネルギーはやればできるやつだと思ってたよ俺は
ダムこそ水力発電化を大幅に進めるべきですね。 -
長過ぎるので要約する。

****************
第1に、多目的ダムの運用を変更すること。河川法や多目的ダム法を改正して、古い運用法を変えれば、ダムの空き容量を発電に活用できる。

第2...
ダムすげえ(≧∇≦)
水不足等の[壊れるとか以前の問題]が有るのはスルーなのだろうか

そもそも[大量の電力供給]が出来るものではないだろう
そんな夢のような話ばかりではないと思うな〜
水利権という岩盤が!
ダムもメンテナンスしなきゃ潰れるで
こういう情報があまり新聞などに取り上げられないのは、一部の「儲けたい人」の不利益になるからなのかしら。うーん。
ダムに対して抱いていたイメージが変わりました。
壊れないという観点の記事は面白いな。不断の管理があってこそだけども
明治以降にも頻繁に大きな震災が起こっているにもかかわらず、全国の何千というダムには、ダム本体が壊れた例はない。
水力発電も再生可能エネルギーの一つですからね。
原発反対!と声高に叫んで活動する意欲と時間がああるなら、法律や利権絡みで有効活用されていない隠れた天然資源の活用促進運動をして欲しい。" |
なるほど。新しくダムを作るのは経済的にも無駄だし、絶対に反対だが、今あるダムを発電用にするのは良いアイデア。少なくとも原発再稼働や新設よりは何万倍も賢明だろう。★ダムは永久にエネルギーを生む「夢の装置」だ|
俄には信じがたいし、水力が火力や原発のような常時定量的に発電できるとは思えない。
いいけど貯水率安定しないのにそんな使い方していいのかという疑問が。 /
コストの話が全くなく鵜呑みにできないが、改良出来るものがあるなら積極的に行きたいね/
心躍るエンジニアリングだな。日本はエネルギー問題で戦争含む国難に何度もなってるからね。是非動いて欲しいな。
永久に水が貯まってくれるかどうか次第だな。
10年前のシムシティでも、最終的には街をダムで囲った気がする。耐用年数が長いから、、、だったかな。
なんであれ安易な思い込みは危険てことに変わりないな
"ダムは半永久的に壊れない"←原発は絶対安全と同じ匂いがするんだけどw /
この記事、いいとは思うんだけど、安定供給という視点に欠けてないか。
新規建設なしで毎年2兆円分、電力を増やせる | 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
新規建設なしで毎年2兆円分、電力を増やせる | 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
言ってることは筋は通ってるが、土建屋特有の一方的理由やなぁ・・・
「巨大ダムの新設はもう必要ない。莫大な公共投資も必要ない。」ダムとは遺産なのだ。
これは説得力のある記事だ。「原発に替わりうる電力は他にないか?」と思っている人がいたら、是非読んでほしい。

 毎年2兆円分の電力をつくり出せる | 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
ダムは永久にエネルギーを生む「夢の装置」だ毎年2兆円分の電力をつくり出せる - (東洋経済)
毎年2兆円分の電力をつくり出せる | 資源・エネルギー - 東洋経済オンライン
以上

記事本文: ダムは永久にエネルギーを生む「夢の装置」だ | 資源・エネルギー | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準

関連記事