TOP > IT・テクノロジー > インターネットコム > もんじゅのナトリ...

もんじゅのナトリウム「抜きとれます」―日本原子力研究開発機構 [インターネットコム]

44コメント 登録日時:2017-11-29 19:00 | インターネットコムキャッシュ

廃炉が決まった高速増殖炉「もんじゅ」について、日本原子力研究開発機構が声明を出した。懸念の的となっている炉を冷やす「ナトリウム」を抜きとれるとしている。...

Twitterのコメント(44)

「廃炉が決まった高速増殖炉「もんじゅ」について、日本原子力研究開発機構が声明を出した。懸念の的となっている炉を冷やす「ナトリウム」を抜きとれるとしている」
マスコミなんて今や話半分以下で情報見るもんよね
@Happy11311 抜き取れるらしいですよ
大川隆法「スゥ…抜きとれます」くらいの信用度 /
やればできる、工夫すれば出来る。
みたいなクソブラック企業みたいな言い方。
一応、抜き取れますよというアナウンスは出てるね。
毎日新聞の記事は間違い、もしくは嘘。
ほほーそうきたか(・∀・)
日本原子力研究開発機構(JAEA)が、抜き取り手段を事前に考えて居ないのは事実っぽい。
こういう表明も。
"今後詳細に検討して決定していくが、原子炉容器の底部まで差し込んであるメンテナンス冷却系の入口配管を生かせば技術的に可能、との考えだ"<この状況でできると言い切ってしまうのか / "もんじゅのナトリウム「抜きとれます」―日本原子…"
もんじゅだって「安定稼働は技術的に十分可能」という判断で建設したんだろうけどね… /
ナトリウム、抜き取れるとJAEAはいってるのか。それならそれで大いにけっこうな事だけど。
設計時に廃炉の考慮はなかったが、今あるもので「技術的に可能」という見解であって、ずさんな設計だったという印象は変わらないな /
なんだ、よかったね。ただ最初からそういう想定だったのって疑問は拭えないけどな。
「抜きとれる」と「技術的に可能」だとニュアンス違うだろ。
「技術的には可能」と「設計時には想定していなかった」は両立するんだよね。「今後詳細に検討して決定」ともいってるわけだし。
『もんじゅのナトリウム「抜きとれます」―日本原子力研究開発機構』 日本原子力開発機構の反論。ナトリウムの抜き取りは技術的に可能で、一手による作業ができないほど放射線レベルが高いことはないと。
みてる:
もんじゅのナトリウム「抜き取れます」
彼らが「可能と考えている」ことが本当に可能だったら、そもそもちゃんと稼働していたのではないだろうか? →もんじゅのナトリウム「抜きとれます」日本原子力研究開発機構
「抜き取れます」ではなく「抜き取れたらいいな」だと思うが、w
巨大ドームに窒素でも充満させるのか?無理よ。→
技術的に可能、と言ったときには当然、安全性も検討したうえでのことだな。 /
10万年待たなくても大丈夫そう?|
なんだ…。毎日新聞の誤報だったのか。
それにしては関係者のコメントは何だったんだろう。
「ご家庭でご使用の高速増殖炉、便利なんですが、ナトリウムが抜けなくて大変、そんな経験はありませんか?」「ありますー」「そんな貴方に、日本原子力研究開発機構から朗報です。ナトリウム、抜き取れるんです!」 / "もんじゅのナトリウム…"
正直、あれが煽り報道でない、と言い切るほどの知識はない。毎日新聞の勇み足、という可能性もあると思う。様子見。 /
「池の水全部抜いてみた」みたいな声明だな
いいんじやないの。こうやってすぐに当事者から訂正声明が出たら。「誤報」を出した甲斐があったというものだ。 もんじゅのナトリウム「抜きとれます」―日本原子力研究開発機構
ふむ。では廃炉計画書にそう書くという理解で良いのかな。規制委が懸念しているに過ぎない、ということですかね。
毎日新聞、この誤報に対して、明日の朝刊でどう答えるのかねえ。

"
原発技術の一休さん化。/
おい、毎日のデマは酷いなぁ
設計時には廃炉のことは考えてなかったけど、がんばったら抜きとれますよ!てこと?/
設計時に廃炉が考慮されておらず安全に抜き取る技術も確立していないということは否定されていない。もんじゅ自体も「技術的に可能」と思われていたのだろうが /
@goshuinchou ナトリウムを抜き取ることは
技術的に可能 だそうです
以下のサイトを ご参照くださいませ
抜き取る設計はしてなかったが、なんとかなるでしょう!って話。
1㎥残して抜き取れると!
よかった
毎日新聞一面トップの記事を「誤報」と決めつけるなら、なぜもっと大きな声で反論しないのだろう…🤔
またぞろできもしないことを言い出した。
以上

記事本文: もんじゅのナトリウム「抜きとれます」―日本原子力研究開発機構 [インターネットコム]

関連記事